Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3246/2010 от 01.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья В.К. Тимофте Дело № 33-3246/2010                                                                                                     

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2010 года

дело по частной жалобе Рянцевой Т.А. на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, по которому

в принятии дополнения Рянцевой Т.А. к кассационной жалобе на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.02.2010 года отказано, дополнение к кассационной жалобе возвращено лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Воркутинского городского суда от 19.02.2010 года Рянцевой отказано в удовлетворении иска к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" о признании пункта 3.3. Раздела 3 "Плата за обучение и порядок расчетов" договора от Дата обезличена недействительным; признание пункта 3.3. Раздела 3 "Оплата образовательных услуг и порядок расчетов" договора от Дата обезличена года недействительным.

Не согласившись с указанным судебным решением 19.03.2010 года Рянцева обратилась в суд с кассационной жалобой.

14.05.2010 года гражданское дело по указанному иску, с возражениями ответчика направлено в Верховный суд Республики Коми для рассмотрения в судебном заседании 31 мая 2010 года.

24.05.2010 года Рянцева направила в адрес Воркутинского городского суда дополнение к кассационной жалобе.

Определением Воркутинского городского суда от 24.05.2010 года дополнение к кассационной жалобе возвращено заявителю на основании ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе Рянцева просит об отмене определения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными.

Требования, которым должно отвечать содержание подаваемой лицом кассационной жалобы, изложены в ст. ст. 339,340 ГПК РФ.

В случае, когда лицом, оспаривающим судебное решение, кассационная жалоба подана с соблюдением требований указанных правовых норм и в установленный ст. 338 Кодекса срок, при решении вопроса о приобщении к ней дополнительной жалобы, поданной за пределами срока на кассационное обжалование, необходимо исходить из того, что подачей данной жалобы включающей в себя доводы, по которым лицо не согласно с вынесенным судом решением, отличающиеся от доводов, изложенных им в первоначальной жалобе нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. Данное нарушение выражается в том, что заявитель наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивая время на ознакомление с доводами дополнительной жалобы других участвующих в деле лиц.

 В силу п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отказе в принятии и возврате Рянцевой дополнения к кассационной жалобе является правомерным.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что представленное истцом дополнение к кассационной жалобе, по сути является способом заявить ходатайство и дать пояснение суду кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. 344 ГПК РФ письменные пояснения по кассационной жалобе, возражениям сторон могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Подача дополнения к кассационной жалобе с учетом возражений относительно кассационной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Представленное Рянцевой дополнение к кассационной жалобе помимо ходатайств содержит дополнительные доводы не согласия с принятым судом решением. Кроме того, подано истцом за пределами срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Рянцевой Т.А.  - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Семенчина

            Судьи