Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-628/2018 ~ М-303/2018 от 12.02.2018

Дело №2-628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил 20 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

представителя истцов – Выжимок Д.П.,

ответчика Тимофеевой М.В., представителя ответчика – Новогрудской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.П., Зайцевой Н.А., действующей также за несовершеннолетнюю Зайцеву Е.С., Егорова М.А. к Тимофеевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по <...> доли), принадлежит квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры с шестого этажа квартиры №, в результате затопления истцам был причинен материальный ущерб. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления стало самовольное снятие радиаторов отопления при не перекрытии запорной арматуры. В результате длительного затопления квартиры до приезда аварийной службы и ликвидации аварии, квартире истцов причинены повреждения, отраженные в акте осмотра УК «<...>». Ущерб, причиненный затоплением квартиры и расходы по восстановительному ремонту квартиры истцов в прежнее состояние согласно отчета об оценке предоставленного Союз «<...>» <...> восстановительного ущерба составляет <...>, стоимость услуги по определению размера ущерба составила <...>. Убытки в связи с демонтажом и заменой натяжного потолка составили <...>. В добровольно порядке ответчик удовлетворить требования о возмещении причиненного ущерба отказался. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <...>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <...>, расходы по демонтажу и замене натяжного потолка в размере <...>, расходы по извещению ответчика на проведение оценки в сумме <...>, почтовые расходы на направление претензии в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истцы     в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, Зайцев С.П. и Зайцева Н.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Выжимок Д.П.    

В судебном заседании представитель истцов – Выжимок Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что цена иска определена при подаче заявления в суд в размере <...>, в цену иска включены требования по возмещению материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере <...>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <...>, расходы по демонтажу и замене натяжного потолка в размере <...>, расходы по извещению ответчика на проведение оценки в сумме <...>., почтовые расходов на направление претензии в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

    Ответчик Тимофеева М.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что заявленное к ней требование подсудно мировому судье. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Новогрудская М.А. настаивали на передаче дела по подсудности в мировой суд.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, в связи с неподсудностью заявленных исковых требований районному суду.

Представитель истцом Выжимок Д.П. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку цена иска определена истцами в размере <...>

Ответчик Тимофеева М.В. и представитель ответчика Новогрудская М.А. настаивали на передаче дела по подсудности.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) в цену иска не входят.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере <...>, расходы по демонтажу и замене натяжного потолка в размере <...>. Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: расходов по проведению оценки ущерба в размере <...>, расходов по извещению ответчика на проведение оценки в сумме <...>., почтовых расходов на направление претензии в размере <...>, расходов по оплате юридических услуг в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом размера заявленных имущественных требований, места регистрации ответчика (<адрес>), суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Зайцева С.П., Зайцевой Н.А., действующей также за несовершеннолетнюю Зайцеву Е.С., Егорова М.А. к Тимофеевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                            Гурина С.А.