Решение по делу № 2-167/2015 ~ М-132/2015 от 06.07.2015

Гражданское дело №2-167/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пгт. Хотынец 29 июля 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.В.

при секретаре Ганиной Г.А.,

с участием помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Виджилаевой М.А.,

представителя ответчика Шахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Коммунсервис» о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха,

У С Т А Н О В И Л:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Коммунсервис» о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

В обоснование требований указал, что в результате проверки данного Общества, основным видом деятельности которого является управление жилищным фондом, оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, установлен факт эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух – двух котельных, выбрасывающих согласно ежеквартальным Расчетам в атмосферу 4 загрязняющих вещества, в том числе оксид углерода, ангидрид сернистый, азота диоксид, азота оксид, подлежащих государственному учету и нормированию. До проведения данной проверки N-числа Обществом заключен договор с ООО «<данные изъяты>», которое обязалось провести инвентаризацию источников выбросов, разработать технический отчет по инвентаризации промвыбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Однако, конкретных мер, направленных на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ООО «Коммунсервис» не принято, первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществляется, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на всех эксплуатируемых организованных стационарных источниках выбросов не производится.

С учетом продолжительности нелегитимного природопользования полагал, что принятие к ООО «Коммунсервис» административных мер воздействия является нецелесообразным, не гарантирует устранение нарушений законодательства в его деятельности и требует применения гражданско-правовой ответственности.

Считал, что противоречащая законодательству деятельность Общества нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» право каждого на благоприятную окружающую среду и среду обитания, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного производственной и иной деятельностью, тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Просил возложить на ООО «Коммунсервис» обязанность получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 ноября 2015 года; обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 ноября 2015 года.

В судебном заседании помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Виджилаева М.А. поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» директор Общества Шахина Н.В., действующая на основании Устава (л.д.<данные изъяты>), иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, подтвердила, что у Общества отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации двух котельных, расположенных в ---------- и на ---------- в ----------.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Орловской области.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска и находит заявление Орловского природоохранного межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

Частью 1 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормировании» и соответствующий Порядок определяют правила и процедуру установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, а также сферу его использования и применения. Данный порядок используется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и применяется ими для установления порядка и проведения инвентаризации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферной воздух и их источников осуществляются в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Полномочия по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, и установлению нормативов ПДВ возложены на территориальные органы Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации в силу Типового положения, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.03.2011 № 187.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

Аналогичные требования охраны атмосферного воздуха и основы государственного нормирования допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, гарантирующие сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, содержатся в статьях 3, 19, 22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Анализируя вышеуказанное законодательство, суд полагает, что условия окружающей среды оказывают влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, поскольку у каждого гражданина имеется право на благоприятную окружающую среду и среду обитания, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного производственной и иной деятельностью, поэтому обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Коммунсервис» является содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда; оказание услуг по теплоснабжению жилищного фонда и нежилых зданий, помещений; управление жилищным фондом и другие, что подтверждается объяснениями представителя ответчика Шахиной Н.В., копией Устава ООО «Коммунсервис» (л.д.<данные изъяты>).

Для осуществления производственной деятельности предприятие эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: две котельные, расположенные на ---------- в ---------- и в ---------- что подтверждается договорами аренды (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ежеквартальным Расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Коммунсервис» в атмосферу выбрасывается 4 загрязняющих вещества, в том числе углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, ангиндрид сернистый (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что N-числа ООО «Коммунсервис» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор на создание (передачу) научно-технической продукции №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось провести инвентаризацию источников промвыбросов, разработать технический отчет по инвентаризации промвыбросов вредных веществ в атмосферу, сопровождать согласование разработанной документации в Управлении Росприроднадзора по Орловской области после выплаты аванса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений представителя ответчика Шахиной Н.В. следует, что выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ООО «<данные изъяты>», которое приступило к инвентаризации промвыбросов вредных веществ в атмосферу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела с достоверностью установлено, что ООО «Коммунсервис» без соответствующего разрешения осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств о принятии им мер, направленных на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд находит, что ответчиком ООО «Коммунсервис» первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществляется, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на всех эксплуатируемых организованных стационарных источниках выбросов не проводится, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что процедура по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух занимает продолжительное время, суд считает обоснованным и срок для исполнения данной обязанности – 1 ноября 2015 года.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

С учетом данных положений закона с ООО «Коммунсервис» в доход муниципального образования – Хотынецкий район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»:

получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в срок до 01 ноября 2015 года,

обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Коммунсервис» в доход муниципального образования – Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Селищева