Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2021 ~ М-2772/2021 от 15.09.2021

Дело № 2 – 2705/2021 УИД 76RS0022-01-2021-003241-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 28" декабря 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Прядунова Александра Адольфовича к Бакуниной Светлане Владимировне, Прядуновой Екатерине Александровне о выселении,

у с т а н о в и л:

Прядунов А.А. является собственником индивидуального жилого дома <адрес>.

Прядунов А.А. обратился в суд с иском к Бакуниной С.В., Прядуновой Е.А. о выселении.

В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал нормами жилищного и гражданского законодательств.

Ответчица Бакунина С.В. фактически иск признала, но просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 36 месяцев.

Ответчица Прядунова Е.А. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя Новикова А.В., ответчиц, заключение прокурора Журавлевой О.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истец и ответчица Бакунина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактически брачных отношениях и имеют общего совершеннолетнего ребенка – ответчицу Прядунову Е.А.;

- истец до вступления с ответчицей Бакуниной С.В. в фактически брачные отношения приобрел в личную собственность спорный жилой дом;

- в период фактически брачных отношений стороны проживали совместно в спорном жилом доме, при этом ответчицы имели регистрацию по постоянному месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес>;

- после прекращения фактически брачных отношений стороны состоят в конфликте и участвуют в многочисленных судебных тяжбах.

Истец пояснил, что после прекращения фактических брачных отношений с ответчицей Бакуниной С.В. выставил требование об освобождении спорного жилого дома в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчицы сменили замки на входных дверях и препятствуют истцу в использовании своего имущества.

Указанный факт подтвержден материалами дела – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодекса.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно. Местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Судом установлено, что ответчицы в период проживания в спорном жилом доме сохраняли за собой регистрацию по месту постоянного жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчицы в период фактически брачных отношений между истцом и ответчицей Бакуниной С.В. использовали безвозмездно спорный жилой дом по месту своего временного пребывания с согласия истца. После прекращения фактически брачных отношений истца и ответчицы Бакуниной С.В. истец выставил требование об освобождении спорного жилого дома, которое не исполнено ответчицами до настоящего времени.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица Прядунова Е.А., возражая по иску, указала, что считает законным личное использование спорного жилого дома истца по следующим основаниям. Ответчица, совершеннолетняя дочь истца, проходит очное обучение в г. Москве до 2023 года, где и проживает по месту временного пребывания в общежитии. Истец не исполняет своей обязанности и не оказывает ответчице материальной помощи по ее содержанию, в силу чего она сдает в наем свое недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Указанные возражения не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Семейные отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи в период вселения и в последующем времени могут изменять свой характер.

Понятие «член семьи» в жилищном праве отлично от понятия члена семьи в иных отраслях права, связано это со сферой правоотношений, которые призвана регулировать та или иная предметная отрасль. Нормы семейного, наследственного права, нормы пенсионного законодательства, посвященные членам семьи, применению относительно жилищных правоотношений не подлежат. Понятие члена семьи трансформируется в каждой отрасли под функциональную основу, цели, которые заложены в ней.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Нормы семейного законодательства не предусматривают алиментных обязательств родителей по отношению к их здоровым совершеннолетним детям.

По обстоятельствам дела следует, что ответчица Прядунова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетнего возраста. До настоящего времени она имеет регистрацию по постоянному месту жительства в квартире, принадлежащей ее отцу – истцу на праве личной собственности, по адресу: <адрес>. При этом ответчица Прядунова Е.А. имеет в собственности личное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В настоящий период и до июля 2023 ответчица Прядунова Е.А. проживает в общежитии по месту своей учебы (месту временного пребывания).

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая факт охлаждения в настоящем периоде родственных связей между истцом и ответчицей Прядуновой Е.А., суд приходит к выводу о том, что в области жилищных правоотношений по использованию спорного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчица Прядунова Е.А. по отношению к истцу является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчица Бакунина С.В. по требованию о ее выселении в связи с прекращением семейных отношений с истцом в целом не возражала.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец и ответчица Бакунина С.В. никогда не состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения истца и ответчицы Бакуниной С.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Бакунина С.В. просила сохранить за ней право пользования спорным жилым домом сроком до 36 месяцев. Требование обосновывала отсутствием иного постоянного места жительства, отсутствием возможности приобретения иного жилого помещения для проживания в нем. Срок 36 месяцев определен ею в связи с имеющимся неразрешенным судом спором по ее иску к ответчику об оспаривании двух договоров купли-продажи от 2012 года, по которым она продала истцу две свои квартиры. Продажа квартир была мнимой, с целью выведения имущества из-под требований возможных кредиторов ее бизнеса.

Истец по сохранению за истицей права пользования спорным жилым домом сроком до 36 месяцев возражал, т.к. полагает данное требование безосновательным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчица Бакунина С.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд достаточных доказательств в обоснование своего требования о сохранении за ней права пользования спорным жилым домом на срок до 36 месяцев.

Предоставление только одной справки о нахождении на учете в ЦЗН г. Ярославля не может быть признано единственно достаточным доказательством.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела бесспорно доказан тот факт, что после прекращения семейных отношений между истцом и ответчицами, истец отказался заключать с ответчицами какой-либо договор и передавать им спорный жилой дом для использования по целевому назначению.

Ответчицы безосновательно, не имея никакого права пользования спорным жилым домом, препятствуют истцу в реализации его прав собственности на спорный жилой дом.

Исковые требования истца Прядунова А.А. о выселении из спорного жилого дома ответчиц Бакуниной С.В., Прядуновой Е.А. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прядунова Александра Адольфовича к Бакуниной Светлане Владимировне, Прядуновой Екатерине Александровне о выселении удовлетворить.

Выселить Бакунову Светлану Владимировну. Прядунову Екатерину Александровну из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская