Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2019 ~ М-3073/2019 от 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Фаэтон Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Фаэтон Плюс» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 г8ода между истцом и ответчиком заключен договор поручения № № на приобретение и поставку автомобиля. По условиям которого ответчик обязался приобрести и поставить истцу автомобиль <данные изъяты> а истец обязался оплатить и принять данный автомобиль. Приобретение автомобиля должно было осуществляться в течение 45-60 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости истцом. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 850000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору не выполнены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 июня 2019 ода, а так же заявление от 27 июня 2019 года о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, отправка подтверждена кассовым чеком Почта России от 27.06.2019. Однако, почтовая корреспонденция 09 августа 2019 года была возвращена истцу по причине истечения сроков хранения на почтовом отделении. До настоящего времени ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения. Фактически заключенный между сторонами договор поручения является договором купли-продажи автомобиля, поскольку содержит в себе все обязательные его условия в части стоимости товара, наименования. На отношения, сложившиеся между сторонами распространяется Закон РФ № 2300-1 от 07.02.2019 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО , представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки не сообщили, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по юридическому адресу, от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция по истечении срока хранения возращена в адрес суда. Возражений на исковое заявление представителем ответчика в суд не представлено.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика является его собственному усмотрению, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ч.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ закреплено граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:возмещать поверенному понесенные издержки;обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Как установлено судом, 18 февраля 2019 года между истцом Логуновым В.М. и ответчиком ООО «ФАЭТО ПЛЮС» был заключён договор поручения № № приобретение и поставку автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный или белый, 2018-2019 года выпуска, стоимостью 850000 рублей.

Пунктом 3.1 указанного договора поверенный обязуется приобрести для доверителя в течение 45-60 дней с момента внесения поверенному полной его стоимости.

Поверенный обязан направить доверителю уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков поверенного, поверенный вправе продлить срок поставки автомобиля, уведомив об этом доверителя (п.3.2).

Доверитель обязуется собственными силами за свой счет принять и вывезти автомобиль по месту погрузки/выгрузки автомобиля по адресу, согласованному сторонами (п.33).

О доставке, готовности автомобиля к передаче, и других обстоятельствах, связанных с исполнением. Изменением или расторжением настоящего договора поверенный извещает доверителя посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, заказного почтового отправления или телеграммы. Надлежащими считаются извещения, направленные в соответствии с указанными в разделе 9 настоящего договора реквизитами, либо, при их изменении, реквизитами, сообщенными сторонами в письменной форме. (п. 3.4).

Передача автомобиля осуществляется по месту погрузки/выгрузки автомобиля либо по адресу, согласованному сторонами, и оформляется актом приема-передачи автомобиля. (п. 3.6).

Одновременно с передачей автомобиля поверенный принимает на себя обязательство передать доверителю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему следующие документы и принадлежности:

-оригинал заполненного паспорта транспортного средства (ПТС),

-оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС),

-заверенная копия грузовой таможенной декларации (ГТД),

-ключи от автомобиля, в количестве не менее двух комплектов. (п.3.7).

Обязательства поверенного по передаче автомобиля, его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность доверителя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля. В случае, когда автомобиль выдается не по месту нахождения доверителя, обязательства поверенного считаются исполненными с момента передачи принадлежностей и относящихся к автомобилю документов в собственность доверителя или иного указанного доверителю поверенным заинтересованному лицу, с составлением соответствующей расписки, либо, при отправке документов почтой, при наличии соответствующего уведомления или квитанции о принятии документов сотрудником почты (п.3.8).

Поверенный обязан передать автомобиль доверителю, или иному указанному в личном распоряжении доверителя поверенному заинтересованному лицу, в сроки и на условиях, предусмотренными настоящим договором (п. 4.1.5).

Во исполнение обязательств по внесению гарантийного платежа, предусмотренного п. 1.1 и п. 2.1 договора поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» оплатил за автомобиль 850000 рублей в качестве оплаты за автомобиль по указанного договору поставки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок не осуществил приобретение и поставку автомобилей истцу.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор не содержит положений о вознаграждении поверенного, а содержит нормы об обязанности ФИО оплатить поверенному стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор по своей природе не является договором поручения.

Частью первой статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение.

Оценивая доводы представителя истца о заключении ФИО с ответчиком договора купли-продажи товара с полной предварительной оплатой и согласованием существенных условий договора, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи, не содержащим конкретного срока заключения основного договора и идентифицирующих признаков транспортного средства, подлежащего передаче покупателю, в связи с чем не может расцениваться как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

При этом, поскольку основной договор между сторонами заключен не был, ни одной из сторон требования о понуждении заключения основного договора не заявлено, истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированное ответчиком, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Следовательно, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства в сумме 850 000 руб. подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» в пользу ФИО подлежат взысканию денежные средства в сумме 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО С. направлена претензия в ООО «ФАЭТОН ПЛЮС», в которой он требует вернуть ему уплаченные 850 000 руб., а также направлено заявление о расторжении договора поручения № 065 от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию истца до сих пор истцом не получен.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора суд учитывает, что к правоотношениям, возникшим между ФИО и ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» следует применять требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что ответчиком было нарушено право ФИО на возврат денежных средств по расторгнутому с потребителем предварительному договору, при этом при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, удовлетворения судом заявленных требований, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что данные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (возврату стоимости предварительно оплаченного товара) являются необоснованными, так как право требования неустойки за просрочку указанного обязательства могло возникнуть у истца в случае заключения основного договора купли-продажи с указанием срока передачи товара, в то время как предварительный договор не порождает у сторон иных обязанностей, кроме обязанности заключить основной договор, в том числе предварительный договор не может порождать у продавца обязанность по передаче имущества покупателю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО о взыскании неустойки отказать.

Между тем, допущенные со стороны ответчика нарушения обязательства, выразившегося в не приобретении и не поставке автомобиля, а в последующем в несвоевременном возврате истцу стоимости автомобиля, влечет обязанность ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» в виде уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» обязательств по возврату истцу денежных средств предварительной оплаты, предусмотренных договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не содержит условия о сроке их возврата, на просроченные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в сумме 21232 руб. 53 коп.согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
850 000	01.08.2019	08.09.2019	39	7,25%	365	6 584,59
850 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	7 987,67
850 000	28.10.2019	10.12.2019	44	6,50%	365	6 660,27
Итого:			132	6,91%	21 232,53

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет: (850000+21232,23+10000 руб.) х 50% = 440616 руб. 27 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги согласно Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из технического задания следует, что исполнитель обязался предоставить заказчику документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить необходимые документы (заявления, исковое заявление, приложения, расчет суммы иска) в Минусинский городской суд.; осуществить представительство интересов заказчика на всех этапах рассмотрения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» стоимости не поставленного автомобиля, расходы на оказание услуг; собрать необходимые материалы. Подавать ходатайства, предоставлять в суд необходимые документы.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатил ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг, что подтверждается распиской.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Возражения по заявлению о взыскании судебных расходов в заявленном размере от ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» не поступало.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» в счет возмещения судебных расходов истца ФИО на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» стоимости нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, разрешая которые суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уполномочил ФИО2 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях независимо от их организационно- правовых форм, в том числе государственных учреждениях, в органах местного самоуправления, в администрации любого города или района, их отделах, управлениях и департаментах, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре, во всех судебных учреждениях, в том числе в судах субъектов РФ, в федеральных судах, судах общей юрисдикции, в кассационных, апелляционных, надзорных, судебных инстанциях, а также перед физическими лицами, по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, административным делам. Доверенность выдана сроком на три год. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Минусинского нотариального округа, и зарегистрирована в реестре №, взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1300 руб.

Таким образом, указанная доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО о взыскании с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» расходов по оплате стоимости доверенности в размере 1500 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 12212 руб. 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН ПЛЮС» в пользу ФИО возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21232 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 440616 руб. 27 коп., возмещение судебных расходов в размере 10000 руб., а всего1331848 (один миллион триста тридцать один рубль восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в размере 12212 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    В.М. Царёв

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019 года.