Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1616/2016;) ~ М-1445/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-30/2017

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» к Шульгиной О. Ю., ООО «Полиграфический комплекс «Агат» о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и по встречному иску Шульгиной О. Ю. о взыскании суммы задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с иском к Шульгиной О.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору поручительства указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в лице генерального директора Ивановой Ю.Н. Согласно указанному договору займа ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в лице Генерального директора Ивановой Ю.Н. предоставлена сумма займа в размере 50000 рублей путем перечисления через расчетный счет Фонда заемщику. Срок займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за предоставление заемных средств по ставке 25% годовых и 3% разовой комиссии. Проценты подлежат начислению на первоначальную сумму договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления до даты полного погашения. Единовременная комиссия подлежит начислению на первоначальную сумму микрозайма в день предоставления микрозайма. В случае несвоевременной (неполной) уплаты суммы займа и (или) процентов, указанной в графике гашения микрозайма, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно договору поручительства ответчик несет солидарную имущественную ответственность перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму микрозайма, уплату сумм начисленных процентов, комиссий, неустоек, сумм возмещения судебных издержек. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и ответчик нарушают сроки возврата суммы займа и процентов по займу, не исполнили в полном объеме денежное обязательство перед Фондом по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шульгиной О.Ю. направлено письмо о погашении задолженности, однако действии со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало. Фонд «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» просит суд взыскать с ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере 25 162 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 16 600 рублей, неустойку в размере 45 841,70 рублей, также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей.

Определением суда от 27.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Полиграфический комплекс «Агат».

27.02.2017г. судом принято встречное исковое заявление Шульгиной О. Ю. о взыскании суммы задолженности и процентов.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Кипрова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. соответчик в лице Ивановой Ю.Н. нарушал график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить платежи. На неоднократные требования истца вернуть сумму займа, соответчик не реагировал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. согласован график платежей, который Ивановой Ю.Н. не выполнялся, Иванова Ю.Н., внесла два платежа в рамках данного графика, сейчас скрывается, на контакт не идет, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ивановой Ю.Н. направлено требование по погашению задолженности, но ответа не последовало. Мы считаем необходимым предъявить исковые требования только к Шульгиной О.Ю., она платежеспособный человек. Представитель истца, ссылаясь на п.1,2 договора поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную имущественную ответственность перед Фондом в том же объеме, что и заемщик, при этом в состав ответственности Поручителя входит сумма микрозайма, сумма начисленных процентов, комиссий и неустоек, сумма возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности Фонда по Договору целевого займа, просит суд взыскать с поручителя Шульгиной О.Ю. сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению- Шульгина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что требования о взыскании задолженности по займу следует взыскивать с заемщика Ивановой Ю.Н., которая в настоящее время работает, имеет постоянную регистрацию, причины ее неявки в суд ей не известны, она сама вручала ей повестку в суд. В собственности Ивановой Ю.Н. имеется полиграфический станок, который является предметом залога по договору залога к договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в лице Генерального директора Ивановой Ю.Н., видимо, полагает, что станок может быть забран Фондом в счёт погашения долга по договору займа.

Соответчик ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в лице Генерального директора Ивановой Ю.Н., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения, суду не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется договор целевого займа <данные изъяты> заключенный между ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в лице Генерального директора Ивановой Ю.Н. и Фондом «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фонд предоставляет заемщику сумму микрозайма в размере 50 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 25% годовых и 3% разовой комиссии (п.1.1, п.3.3 договора) Сумма микрозайма предоставлена заемщику на приобретение оборудования для осуществления собственной экономической деятельности. Возврат суммы микрозайма, уплата процентов и комиссий обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 договора) В случае несвоевременной (неполной) уплаты суммы займа и (или) процентов, указанной в графике гашения микрозайма, Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8.2 договора) (л.д№

Факт передачи денег ответчику подтверждается копией заемной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Иванова Ю.Н. получила от Режевского фонда поддержки малого предпринимательства 50 000 рублей наличными деньгами на срок от ДД.ММ.ГГГГ до 25.05.2015г., обязалась своевременно и в полном объеме исполнять денежные обязательства, за пользование заемными средствами взимается плата по ставке 25% годовых (л.д.№

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денег. Данный договор соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1.2 договора займа, надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства № от 25.02.2015г., заключенному между Шульгиной О.Ю. и Фондом «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства», по условиям которого ответчик Шульгина О.Ю. несет солидарную имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поручитель несет имущественную ответственность перед Фондом в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму микрозайма, уплату сумм начисленных процентов, комиссий, неустоек, сумм возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности Фонда по договору целевого займа (п. 1.2 договора) (л.д.№

Договор поручительства соответствует требованиям ст.ст. 361-362 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Фондом «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства обязательство по передаче соответчику суммы займа полностью выполнены. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком Шульгиной О.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предъявляя исковые требования о взыскании с Шульгиной О.Ю. суммы долга по договору займа, истец указывает на невыполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, в соответствии с договором поручительства, в связи с чем, Истцом в ее адрес направлялись требования досрочного исполнения взятых обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 настоящего Кодекса).

Факт неисполнения ответчиками условий договора и невнесение платежей в погашение займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору займа, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» о взыскании в их пользу с ответчиков по договору поручительства № ПР-00070РЕЖ от 25.02.2015г. сумму займа в размере 24 654 рублей, неустойки в размере 44 901 рубль 90 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом возвращенной заемщиком части долга.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату постановки решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В настоящем споре истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной договором займа неустойки, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что договором займа иное не предусмотрено, суд исходит из того, что одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на положениях закона, поскольку исходя из общих принципов гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности. В связи с этим, суд отказал в удовлетворении требований во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

При этом в силу ст. 363 ГК Российской Федерации, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчиков Шульгиной О.Ю. и ООО «Полиграфический комплекс «Агат» в солидарном порядке.

В удовлетворении встречного иска Шульгиной О.Ю. надлежит отказать в связи с его необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2286 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 654 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 901 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 555 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ 1143 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░