Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 ~ М-625/2021 от 25.06.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000984-46

    Дело № 2-653/2021                                 08 сентября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Гайдамако В.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» к Гайдамако Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец – муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей») обратился в суд с иском к Гайдамако О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом в период с ноября 2014 года по декабрь 2020 года находился под управлением МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей». Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении указанной квартиры, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189124,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Гайдамако О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Гайдамако В.Н. (супруг ответчика, проживающий в принадлежащей ей <адрес> в <адрес> автономного) с исковыми требованиями согласился частично. Указывает, что задолженности в заявленном в иске размере за ответчиком не числится, т.к. в течение спорного периода услуги по содержанию дома в полном объеме по договору управления истцом не оказывались. Считает, что с учетом этого, долг подлежит взысканию в размере 50 % от суммы, заявленной в иске. Пояснил, что до декабря 2018 года платежи за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире не вносились, с января 2019 года и в последующий период управления истцом домом платежи вносились в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 (сын ответчика), зарегистрированный по месту жительства в квартире, принадлежащей ответчику, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил суду о своем нахождении за пределами г. Нарьян-Мара, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, пояснений по существу иска не указал.

По состоянию на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок действия доверенности, выданной ответчиком ее супругу Гайдамако В.Н. (третье лицо по настоящему делу) ДД.ММ.ГГГГ, истек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения третьего лица Гайдамако В.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Ненецкого автономного округа) № 2СП-288/2021 по заявлению МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гайдамако О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы гражданского дела мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Ненецкого автономного округа № 2СП-172/2019 по заявлению МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гайдамако О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы гражданского дела мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Ненецкого автономного округа № 2СП-1072/2018 по заявлению Енгибарова Г.Г. о выдаче судебного приказа на взыскание с Гайдамако О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы гражданского дела мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа № 2СП-274/2016 по заявлению ООО «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» в лице конкурсного управляющего Гордиенко О.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Гайдамако О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы надзорного производства прокуратуры Ненецкого автономного округа № 7/207-2016 по обращению Гайдамако В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 1, 7, 8, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Гайдамако О.В. предоставлено в собственность жилое помещение – <адрес> в <адрес> на состав семьи, включая супруга Гайдамако В.Н., сына ФИО9

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям в судебном заседании третьего лица Гайдамако В.Н., который ранее участвовал в рассмотрении дела одновременно как представитель ответчика по доверенности, по состоянию на ноябрь 2014 года ответчик являлась владельцем <адрес> в <адрес>, переданной Гайдамако О.В. администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

В период, указанный в иске, управление указанным домом осуществлялось МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком в период с ноября 2014 года ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению ответчиком указанной задолженности.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что в течение спорного периода услуги по содержанию дома в полном объеме по договору управления истцом не оказывались, судом отклоняются, как не подтвержденные допустимыми доказательствами в деле.

Третье лицо Гайдамако В.Н., ранее принимавший участие в рассмотрении дела также как представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что жилищно-коммунальные услуги истцом в течение спорного периода оказывались, но, по его мнению, не в полном объеме.

Суд учитывает, что в материалах дела, в частности, не предоставлено доказательств того, что в течение спорного периода исполнителем, в т.ч. по обращениям ответчика, составлялись акты нарушения качества оказания услуг или превышения установленной продолжительности перерыва в их оказании, а также акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), а равно не предоставлено иных допустимых доказательств указанных обстоятельств.

Субъективное мнение ответчика о том, что услуги истцом в течение периода, указанного в иске, не оказывались, об указанных обстоятельствах не свидетельствует, совокупностью допустимых доказательств по делу не подтверждается.

В свою очередь, истцом предоставлены доказательства факта оказания услуг по содержанию дома в периоды, указанные в иске, в частности, акты выполненных работ, договоры на оказание услуг по уборке снега (льда) с крыш зданий, а также доказательства производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги по обращениям жильцов дома за отдельные не оказанные услуги при управлении домом в определенные периоды. Сумма произведенного перерасчета учтена при определении размера задолженности по иску. Доказательств того, что ранее ответчик выражал свое несогласие с суммой произведенного перерасчета, в установленном порядке оспаривал указанные действия ответчика, в судебном заседании не получено.

Представленным в материалах дела актом проверки Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа №-лк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проверки соблюдения МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> актов с фактами невыполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору управления не представлено, органом государственного жилищного надзора сделан вывод о том, что работы по содержанию многоквартирного дома выполняются в полном объеме, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей компании согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в деле материалам проведенных в 2016, 2017, 2019, 2020 гг. проверок органом государственного жилищного надзора соблюдения МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, в действиях управляющей компании не выявлено таких нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, которые могли бы являться основанием для признания необоснованными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, указанных в направленных в адрес ответчика платежных документах.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается пояснениями третьего лица Гайдамако В.Н., ранее принимавшего участие в рассмотрении дела также как представитель ответчика по доверенности, что документы на оплату жилищно-коммунальных услуг поступали от управляющей компании собственнику жилого помещения своевременно.

В судебном заседании Гайдамако В.Н. пояснил, что до декабря 2018 года платежи за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире не вносились, с января 2019 года и в последующий период управления истцом домом платежи вносились.

В свою очередь, указанные действия ответчика фактически свидетельствуют об его одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период, указанный в иске.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, утверждая о том, что услуги по содержанию дома истцом не оказывались на протяжении всего периода управления домом МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей», начиная с января 2019 года, как следует из карточки расчетов, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик в пользу истца, тем не менее, вносил.

При этом ответчик фактически не предпринимал каких-либо действий по оспариванию действий управляющей организации по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, с требованиями к МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» о производстве пересчета платы за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке не обращался, своего несогласия с перерасчетом платы, произведенным управляющей компанией добровольно (во внесудебном порядке), не выражал.

Суд также учитывает, что согласно карточке расчетов до декабря 2018 года платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в пользу истца не вносились ни в каком размере, в т.ч. в части оплаты тех услуг, помимо услуги по содержанию, факт оказания которых в судебном заседании под сомнение не ставился.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 1, статьям 309, 310 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы о том, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истцом в течение спорного периода не оказывалась, по делу ничем не подтверждаются.

В ходе рассмотрения дела расчет исковых требований с учетом их уточнения ответчиком не опровергнут, встречного расчета задолженности не предоставлено.

Иных возражений по иску, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, ответчиком, третьими лицами по делу не указано.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. В ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению образовавшейся задолженности полностью или в части.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

Расчет задолженности, образовавшейся с ноября 2014 года, согласно материалам дела, карточке расчетов определен истцом по состоянию на декабрь 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189124,56 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5082 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 189124,56 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4982,49 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4982,49 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» к Гайдамако Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Гайдамако Ольги Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения – <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189124 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4982 рубля 49 копеек, всего взыскать: 194107 рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года