Решение по делу № 2-7148/2016 ~ М-7268/2016 от 09.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.12.2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО СГ «УралСиб» об исполнении обязательств по договору страхования,

Установил:

ФИО4 обратился в су с иском ФИО2 и АО СГ «УралСиб» об исполнении обязательств по договору страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком Н 898 ВВ 177 под управлением водителя ФИО2 автомобиля «Тойота камри» регистрационный знак К 002 УА 02 принадлежащий ФИО4, автомобиля «Тойона королла» регистрационный знак В 069 РА 95 принадлежащий ФИО5 и «ВАЗ 210930» регистрационный знак А 133 ОК 95 принадлежащий ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хуйндай Соната» за государственным номерным знаком Н 898 ВВ 177 была застрахована в АО СГ «УралСиб».

После данного ДТП, в установленные законом сроки истец известил ответчика о наступления страхового случая и передал им все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО СГ «УралСиб» уведомил истца о невозможности осуществления страховой выплаты до предоставления транспортного средства на осмотр.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика акт осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ и просил произвести выплату страхового возмещения с учетом акта, но ответчик проигнорировал это. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении, но и это ответчиком осталось без ответа.

По этим основаниям просит исковое заявление удовлетворить, взыскать с ответчика АО СГ «УралСиб» сумма страхового возмещения в размере 118852,07 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и сумму финансовой санкции.

АО СГ «УралСиб» отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица обратившегося в суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Судом установлены обстоятельства ДТП и они подтверждаются исследованными в суде доказательствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком Н 898 ВВ 177 под управлением водителя ФИО2 автомобиля «Тойота камри» регистрационный знак К 002 УА 02 принадлежащий ФИО4, автомобиля «Тойона королла» регистрационный знак В 069 РА 95 принадлежащий ФИО5 и «ВАЗ 210930» регистрационный знак А 133 ОК 95 принадлежащий ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хуйндай Соната», которая установлена, материалами по делу об административном правонарушении.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хундай Соната» за государственным номерным знаком Н898 ВВ 177 была застрахована в АО СГ «УралСиб» полис ССС «0330665130.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в установленные законом сроки и порядке в соответствии с п.п.42,43 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из письма АО СГ «УралСиб» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ отказано в связи с не предоставлением на осмотр автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» приглашает истца на независимую экспертизу. Указанное письмо ответчиком направлено иску ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ АО СГ «УралСиб» уведомил истца о невозможности осуществления страховой выплаты до предоставления транспортного средства на осмотр, данное сообщение ответчиком направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ об «ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба автомобиля «ТОЙОТА Самри» за регистрационным номером К 002 УА 02 рус «Центра Межрегиональной независимой экспертизы», с учетом износа и утраты товарной стоимости определен в размере <данные изъяты> рублей, У№,28 рублей.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ РФ об «ОСАГО», компенсационные выплаты установлены в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ-№40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 131 дней*1%= <данные изъяты>.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеуказанной финансовой санкции определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении- до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, ответчик получил заявление истца о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 131 дней(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер финансовой санкции составляет 7,729 рублей (118852,07/100*0,05%=59 рублей в день).

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина АО СГ «УралСиб» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей с каждого ответчика.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно, следующего расчета: 118852,07 рублей/2=59426,03 рублей в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Из разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, размере по <данные изъяты> рублей с каждого. А также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 3500 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Кроме того с ответчика неосвобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6318,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 6318,59 (шесть тысяч триста восемнадцать руб.59 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Джалалов