Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2016 (2-7860/2015;) ~ М-5869/2015 от 21.09.2015

Дело №2-1315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к Зограбяну Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСК «Монолитинвест» обратилось в суд к Зограбяну Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03 мая 2011 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и Зограбяном Е.С. заключен договор займа №У03, в соответствии с которым Зограбян Е.С. получил от ООО ФСК «Монолитинвест» сумму займа в размере 2000000 рублей на срок до 31 декабря 2012 года под 6% годовых. В установленный срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года (согласно представленному расчету) в размере 160201,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца Лозовая Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснила, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, однако денежные средства были получены ответчиком на личные нужды и не были связаны с осуществлением Зограбяном Е.С. трудовых отношений.

Ответчик Зограбян Е.С. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам места жительства: Х; Х, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора займа №У от 03 мая 2011 года ООО ФСК «Монолитинвест» предоставил Зограбян Е.С. в заем денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до 31 декабря 2012 года под 6 % годовых.

Согласно п.2.2. договора займа, сумма займа считается предоставленной займодавцем заемщику в момент фактической передачи денежных средств из кассы займодавца заемщику. Согласно п.3.1 договора займа возврат суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляется частями либо единовременно до истечения срока возврата суммы займа

В соответствии с расходным кассовым ордером №535 от 03 мая 2011 года на основании договора займа от 03 мая 2011 года Зограбяну Е.С. в кассе ООО ФСК «Монолитинвест» выданы 2000000 рублей (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании с Зограбяна Е.С. денежных средств, переданных ему в качестве займа, суд руководствуется нормами права о договоре займа, в том числе ст.ст.809, 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и исходит из того, что Зограбян Е.С. нарушены обязательства по возврату сумм займа, доказательств исполнения Зограбяном Е.С. принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов на сумму займа в установленный срок, а также каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа за период с 01 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 160201,23 рубля (согласно представленному расчету), суд приходит к следующему.

Согласно п.3.3 договора займа отчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и заканчивается днем полного возврата суммы займа.

Сумма займа получена ответчиком 03 мая 2011 года, следовательно, период начисления процентов за пользование суммой займа начинается с 04 мая 2011 года. Истцом ошибочно определена дата начала периода начисления процентов – с 01 мая 2011 года. Итого за период с 04 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года (дата окончания периода в расчете истца) (516 дней) проценты за пользование суммой займа составляют 169643,83 рубля (2000000 * 6% : 365 *516 дней).

Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в пределах заявленной истцом суммы – 160201,23 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ФСК «Монолитинвест» подлежат удовлетворению, в пользу последнего с ответчика Зограбяна Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19001,01 рубля, уплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 05 октября 2012 года Сбербанка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» удовлетворить.

Взыскать с Зограбяна Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» сумму займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 160201 рубля 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19001 рубля 01 копейки, всего взыскать 2179202 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч двести два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова