Решение по делу № 2-4013/2015 ~ М-3008/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4013/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ14370/810/12. Подсудность спора определена п. 7.5 кредитного договора.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПННМОБ14370/810/12, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,4 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчицы в полном объеме. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 1055 910 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ14370/810/12 в размере 1055 910 рублей 88 копеек, из которых: 750 000 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 305 910 рублей 88 копеек – проценты за пользование лимитом кредита; расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д. 46, 49). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы (л.д. 16-17) между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (л.д. 23-24) был заключен кредитный договор № ПННМОБ14370/810/12, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,4 % процентов годовых (л.д. 12-15, 21-22). ОАО «МТС-Банк» свои обязательства в части предоставления кредита выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский ссудный счет ответчицы (л.д. 18-20).

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно вносить взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов (ежемесячный ануитентный платеж). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчица в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 1055 910 рублей 88 копеек, из которых: 750 000 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 305 910 рублей 88 копеек – проценты за пользование лимитом кредита (л.д. 8-11). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное ПАО «МТС – Банк» ФИО1 в досудебном порядке, ответчицей удовлетворено не было (л.д. 25-29).

Необходимо отметить, что организационно-правовая форма ОАО «МТС – Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменена на ПАО (л.д. 30-45).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчицей до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13479 рублей 55 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ14370/810/12 в размере 1055 910 рублей 88 копеек, из которых: 750 000 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 305 910 рублей 88 копеек – проценты за пользование лимитом кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13479 рублей 55 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 1069 390 (одного миллиона шестидесяти девяти тысяч трехсот девяноста) рублей 43 (сорока трех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.