Решение по делу № 2-3874/2016 от 07.04.2016

Дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года                                                               г. Новосибирск

                    Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                     Синеока Ю.А.

             при секретаре судебного заседания      Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО4 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НГС «РОЭНЕРГО» к Карцеву Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Карцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 3600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля под управлением ФИО5 и Сузуки Вагон под управлением Карцева А.В.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении 54ПД № 2338307 от 08.02.2014г. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения Карцеву А.В. размере 120000 руб.

Однако согласно апелляционному определению суда апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2014 г., ДТП состоит в прямой причинной связи с нарушением Карцевым А.В. п. 6.2 и 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при этом нарушений правил дорожного движения в действия ФИО5 не установлено.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, пояснил, что ответчик получил страховую выплату без законных оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.01.2014г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда ХРВ, г/н №, под управлением ФИО5 и Сузуки Вагон, г/н №, под управлением Карцева А.В.

Согласно административному материалу по факту ДТП, в действиях водителя Сузуки Вагон, г/н №, нарушений ПДД не установлено. При этом Постановлением по делу об административном правонарушении 54ПД № 2338307 от 08.02.2014г. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по причине нарушения п. 8.8. ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ССС №). В соответствие с заявлением о выплате ООО НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило в пользу Карцева А.В. страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей.

21.01.2016г. определением суда апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № 11-2/2016 были установлено, что 31 января 2014 года ФИО8 (<данные изъяты>) совершала разворот на регулируемом светофорным объектом перекрестке улиц Писарева и Советская, со стороны ул. Красный проспект с разворотом в обратном направлении, дождавшись когда все автомобили остановились и им загорелся запрещающий сигнал светофора, при этом Карцев А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и при обнаружении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 5-7)

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинной связи с нарушением Карцевым А.В. п. 6.2. и 10.1 ч. 2 ПДД РФ при проезде 31 января 2014 года перекрестка ул. Советская и ул. Писарева, при этом нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО9 судом не установлено.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и. в соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего гражданского дела.

В соответствие со ст. 1 Закона об ОСАГО: страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Карцевым А.В., а не ФИО5., то основания, предусмотренные ст. 1079, 1064 ГК РФ, для наступления гражданской ответственности ФИО5 не возникли и, соответственно, страховой случай по договору ОСАГО (полис ССС №) не наступил. То есть установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения страховой выплаты в сумме 120000 рублей от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» у Карцева А.В. не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 120000 руб. суд, таким образом, находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3600 руб. (л.д.14)

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма:

120000 + 3600 = 123600 руб.

         Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л :

    Взыскать в пользу ООО НГС «РОЭНЕРГО» с Карцева Андрея Валентиновича сумму неосновательного обогащения, судебные расходы, а всего: 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

         Решение принято судом в окончательном виде 17.07.2016 года.

Судья (подпись)                                  Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3874-2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.