Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2021 ~ М-2579/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3819/2021

УИД:36RS0002-01-2021-003906-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2021 г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца А.А.Бакаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бакаева Алексея Александровича к Бакаеву Илье Александровичу, Бакаеву Александру Васильевичу об определении долей в совместной собственности на квартиру, порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакаев А.А. обратился в суд с иском к Бакаеву И.А., Бакаеву А.В., в котором просит определить доли в совместной собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа, закрепив за ним право на ее 1/3 долю; определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 10,1 кв.м, оставив в пользовании ответчиков жилую комнату площадью 15,7 кв.м; кухню площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 6 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м и кладовую площадью 0,8 кв.м оставить в общем пользовании; установить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире <адрес> г. Воронежа, начисляемых на него пропорционально 1/3 доле, с выдачей отдельных платежных документов на данную долю на его имя (л.д.6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38, 40-42).

В судебном заседании истец Бакаев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Бакаев И.А., Бакаев А.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо АО «Управляющая компания Коминтерновского района г. Воронежа» в суд также не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению БТИ (№) от 15.07.1993, справке управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (№) от 13.12.2019 <адрес> в г.Воронеже передана в собственность Бакаева Александра Васильевича, Бакаева Алексея Александровича, Бакаева Ильи Александровича на основании постановления главы администрации Коминтерновского района от 09.06.1992 № (№), договора о приватизации (№) от 31.05.1993(л.д.14,15).

Право собственности на квартиру (№) в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.16-17, 18-19).

Как следует из пояснений истца, ответчик Бакаев И.А. является его родным братом, ответчик Бакаев А.В. - отцом. Все собственники зарегистрированы в спорной квартире, однако проживает в ней только брат, где проживает отец, ему неизвестно, т.к. они не общаются. В настоящее время возникла необходимость в определении долей в совместной собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, поскольку ответчики отказываются от оплаты коммунальных услуг, а несение данных расходов целиком для него обременительно. Соглашение по порядку пользования квартирой и несению расходов по оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона РФ №4199-1 от 23.12.1992) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При разрешении требований суд исходит из того, что установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности не нарушит права сторон по делу, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истца, который не сможет реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ему доли имущества.

Поскольку спорная квартира была приватизирована до 31.05.2001, в силу вышеуказанной правовой нормы исковые требования подлежат удовлетворению, доли истца Бакаева А.А. и ответчиков Бакаева И.А. и Бакаева А.В. следует признать равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Спорная квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м и состоит из двух жилых комнат площадью 15,7 кв.м и 10,1 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, кладовой площадью 0,6 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными (л.д. 42,43).

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования <адрес> г. Воронежа по варианту, предложенному истцом, и передать в пользование Бакаева А.А. жилую комнату площадью 10,1 кв.м, передать в совместное пользование Бакаева И.А. и Бакаева А.В. жилую комнату площадью 15,7 кв.м. Кухню площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м, кладовую площадью 0,6 кв.м оставить в общем пользовании Бакаева А.А., Бакаева И.А. и Бакаева А.В.

При разрешении требований истца об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

17.05.2021 истец обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением о разделении лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, однако в удовлетворении заявления АО «УК Коминтерновского района» Бакаеву А.А. было отказано, в связи с тем, что отсутствует добровольное соглашение всех собственников и отсутствует решение суда о разделе лицевых счетов (л.д. 24).

На основании изложенного, учитывая, что судом за сторонами признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, то, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования Бакаева А.А. о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности наквартиру.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в совместной собственности на квартиру <адрес> в г.Воронеже.

Признать за Бакаевым Алексеем Александровичем, Бакаевым Ильей Александровичем и Бакаевым Александром Васильевичем право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, <адрес>.

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги <адрес> в г.Воронеже, определив размер участия Бакаева Алексея Александровича, Бакаева Ильи Александровича, Бакаева Александра Васильевича в оплате за коммунальные услуги в размере 1/3 доли каждого.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, <адрес> по следующему варианту.

Передать в пользование Бакаева Алексея Александровича жилую комнату площадью 10,1 кв.м.

Передать в совместное пользование Бакаева Ильи Александровича и Бакаева Александра Васильевича жилую комнату площадью 15,7 кв.м.

Кухню площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м, кладовую площадью 0,6 кв.м оставить в общем пользовании Бакаева Алексея Александровича, Бакаева Ильи Александровича и Бакаева Александра Васильевича.

Решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг вотношении квартиры <адрес>, исходя из определенных долей пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021