Решение по делу № 33-5276/2019 от 29.07.2019

Судья – Виричева Е.В.                     Стр.203г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-5276/2019     17 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» к Пуляевой Е.А. о взыскании долга по договору займа денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваша квартира» обратилось в суд с иском к Пуляевой Е.А. о взыскании долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 437556,26 руб., из которых основной долг – 433026 руб., проценты за пользование займом - 4530,26 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % за весь срок действия договора с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ Пуляева Е.А. 16 февраля 2019 г. в счет погашения долга по договору займа передала 20000 руб. В остальной части основной долг не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Судебный приказ о взыскании с Пуляевой Е.А. долга по договору займа отменен 13 марта 2019 г.

В судебном заседании представитель истца Шестаков А.А. на требованиях настаивал, заявив о том, что ответчик в письменной форме признала свой долг 16 февраля 2019 г., о чем выдала соответствующую расписку. Отсутствие подписи Пуляевой Е.А. при том, что текст расписки исполнен ею собственноручно, свидетельствует о соблюдении письменной формы признания долга.

Ответчик Пуляева Е.А., ее представитель Вахрушев П.В. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснив, что расписка о признании долга не является допустимым доказательством, так как в ней отсутствует подпись должника и дата составления документа. Подпись в расписке отсутствует в связи с тем, что, поняв текст данного документа после его написания, Пуляева Е.А. отказалась признать долг по договору займа. Денежных средств в сумме 20000 руб. Пуляева Е.А. истцу не передавала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ООО «Ваша квартира».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Истцом в материалы дела представлена собственноручно написанная ответчиком расписка с согласием Пуляевой Е.А. о наличии задолженности. Полагает, что отсутствие подписи Пуляевой Е.А. на расписке носит формальный характер, поскольку Пуляева Е.А., естественно, достоверно знала содержание расписки при ее написании. Кроме того, иное толкование расписки, как передача денег в сумме 20000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие с наличием задолженности по указанному договору займа, невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу Пуляева Е.А. считает выводы суда первой инстанции правильными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша квартира» (займодавцем) и Пуляевой (до заключения брака - ФИО2 Е.А. (заемщиком) был заключен за № договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> % от суммы займа на срок действия договора.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и были перечислены истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что подлинник договора займа отсутствует, ответчик не оспаривает факт заключения сделки на указанных выше условиях.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 1 марта 2019 г. с Пуляевой Е.А. в пользу ООО «Ваша квартира» взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 23 мая 2015 г. по 15 августа 2015 г. в размере 4530,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб.

В связи с отменой судебного приказа 13 марта 2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском, указав при этом на письменное признание должником долга по договору займа.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности и об отсутствии письменного признания им долговых обязательств по сделке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с решением суда согласна.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату истцу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подателя жалобы о том, что расписка ответчика от 16 февраля 2019 г. свидетельствует о признании долга, являлись предметом судебной проверки и были признаны несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Истцом представлена собственноручно написанная ответчиком расписка о том, что Пуляева Е.А. передала директору ООО «Ваша квартира» ФИО1 деньги в сумме 20000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется запись Пуляевой Е.А. о согласии с наличием задолженности по указанному договору займа. Подпись Пуляевой Е.А. в данном документе и дата составления ею расписки отсутствует. В расписке имеется также надпись, выполненная ФИО1 и заверенная печатью ООО «Ваша квартира», о получении денежных средств в размере 20 000 руб. 16 февраля 2019 г.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Признание долга по истечении срока исковой давности является односторонней сделкой, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 50 его постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 206 ГК РФ, должна быть соблюдена письменная форма сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Между тем, требования к письменной форме сделки (признание долга) не соблюдены, поскольку подпись должника в расписке отсутствует.

Как пояснила ответчик, подпись в расписке не была ею проставлена в связи с тем, что, поняв смысл написанного, она отказалась признавать долг.

Следовательно, воля ответчика на совершение сделки, содержание которой изложено в расписке, не подтверждена.

Факт собственноручного написания должником документа при отсутствии его подписи в нем не является письменным признанием долга.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных доказательств письменного признания ответчиком долга истцом не представлено.

При этом передача части денежных средств 16 февраля 2019 г. не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова