Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 ~ М-131/2019 от 05.03.2019

Дело №2-188/2019                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                        29 апреля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истицы Шириповой Т.Ф.,

ответчика Ширипова В.Д., не явился,

представителя ответчика Ширипова В.Д. - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймурановой Рамзии Абуевны, представившей ордер №66 от 20 марта 2019 г. и удостоверение № 204 от 27 декабря 2002 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Жариковой Е.С., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириповой Т.Ф. к Ширипову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ширипова Т.Ф. предъявила иск к Ширипову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вселился в данное жилое помещение 27 мая 1986 года и проживал там до октября 1998 года, после чего выехал оттуда. С указанного времени в вышеуказанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и решение о переезде принял самостоятельно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ей препятствия при пользовании жилым помещением. В связи с этим просит признать Ширипова В.Д. утратившим право пользования помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Ширипова Т.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширипов В.Д. в судебное заседание не явился, сведениями о месте его нахождения суд не располагает.

Представитель ответчика Ширипова В.Д. - адвокат Аймуранова Р.А. исковые требования не признала в связи с невозможностью выяснения мнения ответчика относительно предъявленного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 05 апреля 2019 года Глава администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Щулепов С.А. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Жарикова Е.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И. дала заключение о том, что имеются правовые основания для признания Ширипова В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ширипова Т.Ф. является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы: Ширипова Т.Ф. с 20 октября 1986 года, Ширипов В.Д. с 27 мая 1986 года, Жариков Р.О. с 24 июля 2008 года, Жарикова Е.С. с 25 июля 1999 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выданной администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №3 от 15 февраля 2019 года между Шириповым В.Д. и администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя указаны бывшая жена - Ширипова Т.Ф., дочь - Жарикова Е.С., внук - Жариков Р.О.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из пояснений истицы судом установлено, что Ширипов В.Д. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более 20 лет, в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимает, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, правом проживать в спорной квартире Ширипов В.Д. не воспользовался, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ширипов В.Д. в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства более 20 лет, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчика является значительным.

Обстоятельства, которые бы указывали на то, что ответчик не проживал на жилой площади вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, при рассмотрении дела суду не представлены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика Ширипова В.Д. в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком Шириповым В.Д. не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не принимает.

Из исследованной в судебном заседании справки №733, выданной администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия следует, что Ширипов В.Д., 25.06.1961 года рождения по месту регистрации: <адрес> не проживает с 1998 года.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ромайкиной Л.М. и Дворниковой М.П., которые суду показали, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с 1986 г. по 1998 г., в настоящее время он там не проживает, личных его вещей в доме нет. Его место жительства в настоящее время им неизвестно. Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шириповой Т.Ф. к Ширипову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда является основанием для снятия ответчика Ширипова В.Д. с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шириповой Т.Ф. к Ширипову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ширипова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                     А.С.Гавин

Справка

В окончательной форме решение принято - 30.04.2019 года

Судья                                   А.С.Гавин