Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2012 ~ М-3171/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2890/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

истца Герасимовой Г.Н.,

ответчика - Администрации городского округа Саранск в лице представителя Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2011 года № 128-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Герасимова А.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Герасимова Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Кулагина А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Емелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Г.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права собственности на самовольную постройку под литерой А2 общей площадью 15,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признании перепланировки жилого помещения под литерами А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшей увеличение общей площади на 14,4 кв.м, в том числе жилой площади на 14,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству,

установил:

Герасимова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании за права собственности на самовольную постройку и признании перепланировки жилого помещения соответствующей действующему законодательству.

В обоснование своих требований Герасимова Г.Н. указала, что 18 ноября 2003 г. ею было приобретено жилое помещение на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании договора купли-продажи, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2003 г., общая площадь жилого помещения составляла 106 кв.м, в том числе жилая - 64,4 кв.м.

В дальнейшем для того, чтобы помещение можно было бы использовать по назначению, были снесены печи в помещениях, указанных на поэтажном плане строения в техническом паспорте под литерами А1, А, а также установлены перегородки в помещении под литерой А. Кроме того, было построено жилое помещение под литерой А2. Строительство осуществлялось без получения разрешения. В результате произошло изменение площади в сторону увеличения: в помещениях под литерами А, А1 площадь увеличилась на 1,1 кв.м, под литерой А2 - на 15,5 кв.м.

Самовольная постройка была выполнена на собственные средства и не нарушила права третьих лиц, не создавала угрозу их жизни и здоровью, соответствует нормам СНиП; так, согласно акту обследования технического состояния жилого дома (лит. А2) от 24 сентября 2012 г., несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли жилого дома (лит. А2), расположенного по адресу: <адрес>, - не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, также находится в ее собственности согласно свидетельству о праве собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 12 мая 2012 г.

Просила суд признать право собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерой А2, общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв.м, и признать перепланировку жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами А, А1, повлекшую увеличение жилой площади на 1,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству, не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью.

26 ноября 2012 г. истец Герасимова Г.Н. исковые требования уточнила, просила признать право собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерой А2, общей площадью 15,5 кв.м и признать перепланировку жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами А, А1, повлекшую увеличение общей площади на 14,4 кв.м, в том числе жилой площади на 14,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству, не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Герасимова Г.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил. Представитель Станскова Е.В., действующая на основании доверенности № 128-д от 07 декабря 2011 г., представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Саранск, исковые требования не признала, поскольку перепланировка и возведение самовольной постройки осуществлены без получения разрешения органа местного самоуправления, отсутствуют доказательства соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кулагин А.А., Герасимов Д.А., Герасимов А.Е., Емелина Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Герасимова Г.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 106 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2003 года (л.д. 4).

1/2 доли земельного участка общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Герасимовой Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2012 года (л.д.5).

Из технического паспорта жилого дома № следует, что собственником указанного жилого помещения возведены самовольные постройки по указанному адресу.

В результате перестройки увеличилась площадь квартиры № жилого дома №, которой пользуется истец Герасимова Г.Н.

Таким образом, из технического паспорта указанного жилого помещения, составленного по состоянию на 26 июня 2012 г., следует, что квартира № состоит из:

жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (литера А);

жилой комнаты площадью 10.1 кв.м (литера А);

жилой комнаты площадью 9.5 кв.м (литера А);

коридора площадью 4.9 кв.м (литера А);

жилой комнаты площадью 18.1 кв.м (литера А1)

кухни площадью 10.7 кв.м (литера А2)

ванной комнаты площадью 3.3 кв.м (литера А2);

туалета площадью 1.5 кв.м под литерой А2 (л.д. 6-20).

Строения под литерами А 2 в техническом паспорте отмечены как самовольные (л.д. 11).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений истца Герасимовой Г.Г. следует, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано, произошло изменение площади жилого помещения в результате установки перегородок и сноса печей в помещениях под литерамиА. А1 (на 1,1 кв.м) и строительства без разрешения пристройки под литерой А2 площадью 15,5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Саранским филиалом по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.21).

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выводам заключения эксперта № 38-Г от 30 августа 2012 года, подготовленного ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, по состоянию на 24 сентября 2012 г. несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли жилого дома (литера А2), - обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Здание отвечает положениям СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины (л.д.23-31).

Из сообщения отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ следует, что в ходе обследования пристроя (литера А2), расположенного по адресу: <адрес>, нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.70).

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенные самовольные постройки под литерой А2 по адресу: <адрес>, а также произведенная истцом перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают права и законные интересы граждан.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

11 июля 2012 г. Герасимовой Г.Г. было подано в Администрацию городского округа Саранск заявление о возможности сохранения самовольно созданных строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

В письме от 18 июля 2012 г. № Пр-5115 Администрация городского округа Саранск сообщила Герасимовой Г.Н., что, в соответствии с пунктом третьим статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки. Для признания права на самовольно созданные строения Герасимовой Г.Н. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 22).

С учетом вышеуказанных разъяснений и требований части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик - Администрация городского округа Саранск, не представил доказательств в подтверждение оснований к отказу в сохранении самовольно созданного строения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Герасимовой Г.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерой А2, общей площадью 15,5 кв.м и признании перепланировки жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами А, А1, повлекшей увеличение общей площади на 14,4 кв.м, в том числе жилой площади на 14,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1143 руб. 05 коп. по квитанции от 03 октября 2012 г. (л.д.3).

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов, в связи, с чем расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Герасимовой Г.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерой А2, общей площадью 15,5 кв.м и признании перепланировки жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами А, А1, повлекшей увеличение общей площади на 14,4 кв.м, в том числе жилой площади на 14,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству, не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью удовлетворить.

Признать за Герасимовой Г.Н. право собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 15,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте жилого дома под литерами А, А1, повлекшую увеличение общей площади на 14,4 кв.м, в том числе жилой площади на 14,1 кв.м, соответствующей действующему законодательству, не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович