Определение по делу № 2-1934/2013 ~ М-1418/2013 от 16.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013г. Дело ...

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разницыной О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Чистякову С.С., третьему лицу нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. о признании незаконными действий Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Чистяковым Е.Е., обязании исправить техническую ошибку по государственной регистрации права собственности с целой квартиры на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Чистяковым Е.Е., прекращении права собственности Чистякова С.С. на квартиру, обязании Управления Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности Разницыной О.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Разницына О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чистяков С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованной судом выпиской из актовой записи о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012г. №9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть Чистякова С.С. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу. Следовательно, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, потому производство по делу подлежит прекращению, несмотря на то, что ответчиком по иску заявлено также Управление Росреестра по РБ, т.к. требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации права собственности на квартиру является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с обязательным привлечением наследников, принявших наследство после смерти Чистякова С.С.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Чистякова С.С., либо до принятия наследства наследниками Чистякова С.С. обратиться с иском к наследственному имуществу, но с соблюдением требований ст.30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Е.А. против прекращения производства по делу возражала, ссылаясь на то, что до определения круга наследников умершего суд может приостановить производство по делу, решить вопрос о привлечении их к участию в настоящем деле, поскольку данные правоотношения допускают правопреемство, для чего необходимо направить соответствующий запрос в Нотариальную палату РБ.

Истец Разницына О.А., представитель ответчика Росреестра по РБ, третье лицо нотариус Васильченко Г.Ф., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

Вышеуказанные доводы представителя истца суд не принимает во внимание, поскольку, как уже указывалось судом, в соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд. Между тем, Чистяков С.С., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.152, абз.7 ст.220, ст.221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева