Решение по делу № 2-624/2020 от 19.12.2019

Изготовлено 07.02.2020 года

Дело № 2-624/2020 (76RS0014-01-2019-004746-48)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьяных Владимира Степановича, Пьяных Натальи Алексеевны, Пьяных Владимира Владимировича, Мирошниковой Екатерины Владимировны к Управлению Росреестра по Ярославской области о прекращении ипотеки,

установил:

Пьяных В.С., Пьяных Н.А., Пьяных В.В., Мирошникова Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указывают на следующие обстоятельства. Пьяных В.С., Пьяных Н.А., Пьяных В.В., Мирошникова Е.В. (до смены фамилии Пьяных Е.В.) являлись владельцами жилищного сертификата серии В №, выданного 18.10.2000 года администрацией Ярославской области. Истцы на основании договора купли-продажи от 24.10.2000 года приобрели у ФИО1 квартиру по адресу г. <адрес>. Оплата по договору купли-продажи производилась с использованием сертификата путем перечисления денежных средств со счета владельца сертификата в сумме 227520 руб. на счет ФИО1 В связи с тем, что перевод денежных средств осуществлен после регистрации права собственности, была внесена запись «Ипотека в силу закона». Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До смерти ФИО1 не обращалась с заявлением о прекращении ипотеки. Ипотека до настоящего времени не погашена.

В судебном заседание истцы Пьяных В.С., Пьяных Н.А., Пьяных В.В., Мирошникова Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по доверенности Ладыненко Н.В. считала, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 24.10.2000 года между ФИО1, с одной стороны, и Пьяных В.С., Пьяных Н.А., Пьяных В.В., Мирошниковой Е.В. (до смены фамилии Пьяных Е.В.) был заключен договор продажи квартиры участнику программы «Государственные жилищные сертификаты». В соответствии с п. 1 указанного договора продавец (ФИО1) продал, а покупатели купили в равных долях – каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на <адрес>. В соответствии с п. 4 договора указанную квартиру продавец продает покупателям за 227520 руб. Оплата стоимости квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств покупателями в размере 227520 руб. на расчетный счет продавца с блокированного целевого счета Пьяных В.С. на сумму 227520 руб. Перечисление денежных средств производится в пятидневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора.

Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2000 года сделаны записи №, №, №, №, обременение установлено в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником является Пьяных Н.А.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд отмечает, что истцы исполнили договорные обязательства, в связи с чем ипотека подлежит прекращению. Учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их права собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на <адрес> прекращенным.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке и рассрочке платежа в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2000 года №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова