Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 31.01.2018

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Лазаренко В.В., Малютиной А.Д., Илларионова Д.А., подсудимого Вишнякова С.И., защитника - адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № ххх Марченкова А.В., представителя ООО «Агроторг» по доверенности Капустина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вишнякова С. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «СК Правильный вектор» бригадиром, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Вишнякову С.И. условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонию - поселение;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Вишняков С.И. дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Осужденного: дд.мм.гггг Вяземским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, Вишняков С.И., находясь в торговом зале магазина «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что его незаконные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 293 рубля 35 копеек. Однако, в процессе тайного завладения чужим имуществом, его действия стали заметны для окружающих, а именно для продавца - кассира магазина «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток» Комиссаровой В.Н. и грузчика магазина «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток» Кузнецова В.А. При этом Вишняков С.И., игнорируя призывы Комиссаровой В.Н. и Кузнецова В.А. остановиться, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, скрылся с места преступления с похищенной бутылкой коньяка «FATHER. OLD BARREL», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 293 рубля 35 копеек, которой распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вишнякова С.И., ЗАО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 293 рубля 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков С.И. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал частично, при этом пояснил, что дд.мм.гггг, около 12-00 часов 12-30 часов, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он взял бутылку коньяка, емкостью 0,5 л., стоимостью около 500 рублей, но убежать не смог, так как его задержали продавцы магазина. Бутылку он положил под куртку и попытался пройти через входные двери магазина. Возле дверей его остановил грузчик и еще какой-то мужчина. Он не смог бы убежать, так как входные двери открываются медленно. Они его отвели в кабинет к директору магазина. Там у него забрали бутылку коньяка и сказали, чтобы он возместил ущерб в пятикратном размере, тогда они не будут вызывать сотрудников полиции. Он ответил, что денег у него нет, после чего они сказали, чтобы он отдал им паспорт, а когда возместит ущерб, они его вернут. Он отдал паспорт и ушел. Паспорт ему вернули сотрудники полиции. В отделе полиции он сразу же попросил, чтобы посмотрели видео, которое велось в магазине, однако ему сказали, что видеосъемка не велась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Вишнякова С.И., данные им в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 31-34), из которых усматривается, что «…Когда я проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, то решил зайти в данный магазин, чтобы купить там сигарет. Я вошёл в данный магазин, однако оказалось, что сигареты там не продаются. У меня имелись деньги в размере 500 рублей. Я решил купить коньяк, чтобы его употребить. Я хотел купить именно коньяк «FATНER. OLD BARREL», так как я ранее неоднократно употреблял данный коньяк, и этот коньяк мне более предпочтительней, чем остальные. Я нашел данный коньяк на стеллаже, где продается спиртное, но стоимость коньяка составляла более 600 рублей, а у меня было только 500 рублей, покупать другой коньяк я не хотел, поэтому решил похитить данный коньяк. Я взял со стеллажа бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL», в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра. Когда я брал коньяк со стеллажа, то осмотрелся по сторонам, чтобы мои действия никто не видел, мне показалось, что мои незаконные действия никто не видит, я взял бутылку коньяка со стеллажа и положил в карман одетой на мне куртки. Бутылка виднелась из кармана, поэтому я еще поместил в карман свою руку, чтобы прикрыть бутылку. Затем я направился к выходу из магазина, при этом пошел так, чтобы мимо кассы не проходить, когда я уже приблизился к выходу из магазина, то услышал, что один из продавцов магазина – незнакомая мне ранее женщина громким голосом сказала: «Стой, отдай коньяк!». Я понял, что слова продавца относятся именно ко мне, предположил, что продавец видела у меня бутылку в кармане куртки либо видела, как я брал коньяк со стеллажа, я понял, что похитить коньяк тайно мне не удалось, поэтому я решил похитить коньяк открыто, и выбежал из магазина. После чего я перебежал проезжую часть автодороги и забежал во двор дома, в котором расположен магазин «Центральный» по <адрес>, номера дома я не знаю. Когда я убегал из магазина, то оглянулся и увидел, что за мной бежал незнакомый мне мужчина, который кричал мне: «Стой!». Я понимал, что мужчина меня догоняет, чтобы пресечь мои действия, направленные на хищение коньяка, останавливаться я не собирался. Я ускорил шаг, когда я забежал за указанный выше дом, в котором расположен магазин «Центральный», то обернулся и понял, что мужчина уже за мной больше не бежал, далее я пошел в сторону Сафоновского городского рынка. Когда я убегал из магазина, то бутылку коньяка вытащил из кармана и держал бутылку коньяка в руке, чтобы бутылка не выпала и не разбилась. Похищенную бутылку коньяка я употребил сразу же на улице, но точного места указать не смогу, бутылку выкинул, но не помню куда и место указать не смогу. Вину свою я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, причиненный материальный ущерб обязуюсь возместить, прошу строго меня не наказывать».

Оглашенные показания подсудимый Вишняков С.И. подтвердил частично. При этом пояснил, что в судебном заседании он рассказал все так, как происходило на самом деле. При его допросе в ходе дознания он также давал именно такие показания.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вишнякова С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя ООО «Агроторг» Капустина А.П., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 49-51), пояснил, что он с дд.мм.гггг состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль за работой персонала сетевых магазинов «Пятерочка», профилактика хищений товара из магазинов и другое. За ним закреплено двадцать шесть магазинов. В магазинах торговой сети «Пятерочка» специализированной охраны нет, в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности № ххх, выданной на его имя генеральным директором ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Калюкиным И.Н. от дд.мм.гггг, он имеет право представлять интересы Общества на стадии производства дознания и в суде. Он является представителем обеих организаций ввиду того, что ООО «Агроторг» и ЗАО «ТД «Перекресток» являются совладельцами сети магазинов «Пятерочка». дд.мм.гггг от директора магазина «1862 - Пятерочка» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Головановой С.А. ему стало известно, что дд.мм.гггг Головановой С.А. на рабочем месте не было. дд.мм.гггг, с утра, придя на рабочее место, от сотрудников магазина Голованова С.Л. узнала, что дд.мм.гггг, в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, неизвестный мужчина похитил бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л. Комиссарова В.Н. увидела, что данный мужчина прошел с бутылкой коньяка мимо кассы, не оплатив ее. Виктория позвала грузчика Кузнецова В.А., который побежал за мужчиной и кричал, чтобы он остановился, но догнать мужчину не смог. Закупочная стоимость бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л. составляет 293 рубля 35 копеек. В магазин он прибыл через один - два дня, просмотрел видеоархив на предмет правомерного поведения персонала. При просмотре видеосъемки он увидел, как подсудимый выходил мимо кассы с бутылкой коньяка, не оплатив ее, а за ним бежал грузчик. Но Вишняков С.И. пересек дорогу и скрылся. Таким образом, ЗАО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что отсутствует товар: одна бутылка коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л., что подтверждается перечнем расхождений, который является результатом проведенной инвентаризации № ххх, дата начала которой дд.мм.гггг, а дата окончания дд.мм.гггг. По запросу правоохранительных структур они в обязательном порядке предоставляют видеозапись, которая ведется в магазине. Видимо запрос пришел слишком поздно и видеоархив не сохранился. О том, что видеозапись не велась, в связи с техническим сбоем системы, он не говорил, запись велась. В результате открытого хищения Вишняковым С.И. бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л., ЗАО «ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 293 рубля 35 копеек, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Головановой С.А., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 39-41), пояснила, что в настоящее время она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Ранее она два года занимала должность директора магазина «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за реализацией, поступлением и сохранностью товара, любые кадровые перестановки, соблюдение режима дня, трудовая дисциплина, ведение табеля учета рабочего времени, прием и сдача выручки и другое. дд.мм.гггг ее на рабочем месте не было. дд.мм.гггг, к 08-00 часам, она пришла на работу и ей продавец-кассир Комиссарова В.Н. и грузчик Кузнецов В.А. рассказали, что дд.мм.гггг, в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, неизвестный мужчина похитил бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л. Комиссарова В.Н. увидела, что данный мужчина прошел с бутылкой коньяка мимо кассы, не оплатив ее. Стеллажи с алкоголем находятся возле кассы. Виктория рассказала об этом грузчику Кузнецову, который побежал за мужчиной и кричал ему остановиться, но догнать мужчину не смог. Закупочная стоимость бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л., составляет 293 рубля 35 копеек, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Кузнецова В.А., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 42-44), пояснил, что работает грузчиком в магазине «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит выгрузка поступающего в магазин товара, расставление товара на стеллажах и другое. дд.мм.гггг, с 08-00 часов он находился на своем рабочем месте. В период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, он находился в отделе магазина, где продаются спиртные напитки, расставлял там пиво. В это время его позвала продавец-кассир магазина Комиссарова В.Н., которая пояснила, что неизвестный мужчина похитил коньяк. Когда он подбежал к первой кассе, за которой находилась Виктория Николаевна, то она ему жестом руки указала на входную дверь магазина, за которой он увидел спину неизвестного мужчины, в руках которого он ничего не увидел, одна рука находилась в кармане одетой на мужчине куртки, но какая точно рука, он не помнит. Когда он посмотрел на входную дверь, то мужчина был уже за дверью на улице. Он сразу же побежал вслед за мужчиной, когда он выбежал из магазина, то увидел, что тот перебегает проезжую часть автодороги по <адрес> в сторону магазина «Центральный». Он побежал за мужчиной и кричал мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина видел, что он бежит за ним и слышал, что он кричит ему, чтобы тот остановился, так как он один раз оборачивался. Когда мужчина перебегал проезжую часть автодороги, то из кармана, в котором до этого находилась рука мужчины, мужчина достал бутылку и держал ее в руке, и он видел бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л. Товар, реализуемый в магазине, он знает хорошо, поэтому бутылку в руках мужчины он опознал. Мужчина перебежал проезжую часть автодороги по <адрес>, не останавливаясь. Он тоже перебежал проезжую часть автодороги вслед за мужчиной. Затем мужчина побежал далее за дом, в котором расположен магазин «Центральный», а он остановился, так как устал и понял, что мужчину он догнать не сможет, бежал мужчина очень быстро. Он вернулся в магазин. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мужчиной, про которого он рассказывал, оказался Вишняков С.И. Кражи в магазине у них бывают постоянно. Когда они ловят воров, то до приезда сотрудников полиции, они их иногда заводят в кабинет директора. Вишнякова С.И. он не поймал.

Показаниями свидетеля Комиссаровой В.Н., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 56-58), пояснила, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит выставление товара на прилавки, продажа товаров через контрольно - кассовую технику и другое. дд.мм.гггг, с 08-00 часов до 20-00 часов она находилась на своем рабочем месте. В период времени с 10-30 часов до 11-00 часов она находилась за контрольно - кассовой техникой и отпускала покупателей. Всего касс у них в магазине три. В этот период времени в магазине было мало покупателей, и она обратила внимание на молодого парня, который зашел в магазин один и направился по всему залу. Пройдя по магазину и ничего не выбрав, он подошел к стеллажу с коньяками, который находится отдельно от других спиртных напитков. Данный стеллаж находился в поле ее зрения на расстоянии около двух метров от нее. Данный парень, а видела она его впервые, взял со стеллажа одну бутылку с коньяком, каким точно она не видела. Парень, не оглядываясь по сторонам, поместил данную бутылку в карман одетой на нем куртки. Потом он, ни на кого не обращая внимания, направился к выходу из магазина, но не через контрольно - кассовую технику, установленную для оплаты товаров, а через автоматические двери в магазин, которые не открываются на выход, но где нет камеры видеонаблюдения. Дверь открыл данному парню другой парень, который, подойдя к двери, после чего дверь открылась и, таким образом дал выйти данному парню. Когда парень направился к входным дверям в магазин, она крикнула ему: «Куда ты пошел с коньяком?». Парень никак не отреагировал на ее слова, не обернулся и направился к выходу. Парень слышал, что она ему кричит, так как он находился от нее на расстоянии примерно пяти метров. Когда парень уже выходил из магазина, она крикнула продавцу - грузчику Кузьмину В.А. о том, что парень украл бутылку и уходит. Владимир выбежал из магазина, но не догнал этого парня, и вернулся в магазин. Видеосъемка в магазине у них работает всегда.

О виновности подсудимого Вишнякова С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление директора магазина «Пятерочка 1862» АО ТД «Перекресток» Головановой С.А. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг, в 10 часов 50 минут открыто похитило со стеллажа в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, бутылку коньяка «Олд Баррел», 0,5 литра стоимостью 293 рубля 35 копеек /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, согласно которых было осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /л.д. 5-9, 10-11/;

- справка о стоимости товара от дд.мм.гггг, предоставленная директором магазина «Пятерочка 1862» АО ТД «Перекресток» Головановой С.А., согласно которой было установлено, что стоимость товара в закупочных ценах на дд.мм.гггг коньяк «Олд Баррел», 0,5 л., составила 293 рубля 35 копеек /л.д. 13/;

- копия товарно-транспортной накладной АП - № ххх № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой было установлено, что цена одной бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL», емкостью 0,5 л., без учета НДС, составляет 293 рубля 35 копеек /л.д. 14/;

- перечень расхождений от дд.мм.гггг, согласно инвентаризации № ххх в магазине «1862 - Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, установлена недостача товара: коньяк «FATНER. OLD BARREL», ёмкостью 0,5 л., в количестве одной бутылки /л.д. 15-17/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен дополнительный свидетель Мамунина К.А., которая в судебном заседании пояснила, что старшим дознавателем ОД МО МВД России «Сафоновский» она работает с 2016 года. Она занималась дознанием по данному уголовному делу. В ходе допросов Вишняков С.И. полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, все показания давал в присутствии защитника. Никакого давления на него не оказывалось, арестом ему никто не угрожал. О том, что у него была изъята бутылка коньяка, Вишняков С.И. ничего не говорил. В рамках проведения предварительной проверки по сообщению о преступлении участковым видеосъемка из магазина «Пятерочка» не изымалась. А после возбуждения уголовного дела, в ходе телефонного разговора с представителем магазина Капустиным А.П., выяснилось, что видеосъемка уже не сохранилась. В протоколе допроса представителя потерпевшего она могла не точно указать момент про наличие видеозаписи. Капустин А.П. вероятнее всего невнимательно прочитал протокол допроса, но подписал, замечаний не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен дополнительный свидетель Юрченко И.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает специалистом по предотвращению потерь в магазинах «Пятерочка» с апреля 2017 года. Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, курирует он. дд.мм.гггг из данного магазина была похищена бутылка коньяка. В тот день в магазине он не был. Ему позвонил заместитель директора магазина и сообщил о краже. Он приехал в магазин через полчаса - час после звонка, просмотрел видео. Сотрудники магазина ему пояснили, что грузчик пытался задержать человека, похитившего коньяк, кричал, чтобы тот остановился, но он вырвался и убежал. Задержан Вишняков С.И. не был и паспорт у него никто не забирал. В магазинах ведется видеонаблюдение и по ходатайству дознавателя они сохраняют видеозапись.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем и представителем потерпевшего, так подсудимым и его защитником.

Переходя к оценке показаний представителя ООО «Агроторг» Капустина А.П., свидетелей Головановой С.А., Кузнецова В.А., Комиссаровой В.Н., дополнительного свидетеля Юрченко И.Н., допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Вишнякова С.И., наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях представителя ООО «Агроторг» Капустина А.П., свидетелей Головановой С.А., Кузнецова В.А., Комиссаровой В.Н., данными ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе производства дознания, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя ООО «Агроторг» и свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя дополнительного свидетеля Мамуниной К.А., состоящей в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Сафоновский», суд отмечает, что указанное лицо очевидцем произошедшего является только в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, поскольку состоит на государственной службе. В судебном заседании Мамунина К.А. была допрошена только по обстоятельствам движения дела на стадии производства дознания. При этом Мамунина К.А. пояснила, что в ходе допросов Вишняков С.И. полностью признавал вину в совершенном преступлении, все показания давал в присутствии защитника. Никакого давления на него не оказывалось. В целом суд расценивает показания указанного дополнительного свидетеля, как субъективные, в большей степени, описывающие ход производства дознания.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Вишнякова С.И. о том, что в ходе производства дознания на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как свидетелей применения психологического давления и физического воздействия стороной защиты суду представлено не было. Опираясь на наличие всех необходимых подписей Вишнякова С.И. в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что ни физического воздействия, ни психологического давления на Вишнякова С.И. не оказывалось.

Более того, при ознакомлении с материалами уголовного дела ни от обвиняемого, ни от его защитника никаких ходатайств, замечаний и дополнений не поступало, изначально Вишняковым С.И. вина признавалась в полном объеме, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого об оказании на него психологического и физического воздействия, как надуманные и ничем не подтвержденные.

Защитник - адвокат Марченков А.В. просил переквалифицировать действия Вишнякова С.И. по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, на часть 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначить Вишнякову С.И. наказание в пределах санкции данной статьи. В обоснование ссылается на то, что предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никто из допрошенных свидетелей Вишнякова С.И. не опознал, что поддержал подсудимый Вишняков С.И.

Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Вишнякова С.И. в той их части, что он не имел умысла на открытое хищение чужого имущества, и находит вышеуказанные доводы защитника и подсудимого Вишнякова С.И., частично признающего себя виновным, несостоятельными, так как основания для переквалификации действий Вишнякова С.И. на часть 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведенные защитником, как основополагающие, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вина подсудимого Вишнякова С.И. в открытом хищении чужого имущества, подтверждается как показаниями самого подсудимого Вишнякова С.И., данными в ходе производства дознания и в судебном заседании, так и собранными по делу доказательствами.

Вина Вишнякова С.И. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные признательные показания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вишнякова С. И. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия последнего в ходе совершения им кражи обнаружились сотрудником магазина, однако Вишняков С.И., осознавая это (что подтверждается тем, что он, обернувшись, ускорил шаг), продолжил совершать незаконное изъятие имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Вишнякова С.И., вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Вишняковым С.И., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Вишняков С.И. по месту регистрации УУП ОУУП и ДН МВД России «Ярцевский» и месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишнякову С.И., суд относит, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Вишнякову С.И., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание Вишнякову С.И. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, раскаяние Вишнякова С.И. в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Вишняков С.И. данное преступление совершил до вынесения приговора Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд считает, что наказание, назначенное по указанному приговору и по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно, так как оснований для отмены условного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, не имеется.

С учетом характеризующих данных о личности Вишнякова С.И., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Вишнякову С.И. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Вишнякову С.И. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в ходе производства дознания гражданский иск представителем ЗАО ТД «Перекресток» в лице представителя Капустина А.П. в размере 293,35 рубля, полностью признан подсудимым Вишняковым С.И., и возмещен последним в полном объеме, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марченкова А.В., осуществляющего по назначению защиту Вишнякова С.И. в ходе уголовного судопроизводства (в ходе производства дознания – 1100 руб., в ходе судебного разбирательства – 3850 руб.), путем взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, при этом оснований, предусмотренных положениями части 6 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для возможного освобождения Вишнякова С.И., как лица, чья имущественная несостоятельность была бы обусловлена объективными уважительными причинами от несения этих расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Вишнякова С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Вишнякова С.И. в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Вишнякова С. И. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ЗАО ТД «Перекресток» – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Марченкову А.В. за оказание юридической помощи Вишнякову С.И. в ходе уголовного судопроизводства в размере 4950 (четырех тысяч девятьсот пятидесяти) рублей взыскать с Вишнякова С. И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина