Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2015 ~ М-3222/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-5029/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А5 к Бельмескину А6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. обратился в суд с иском к Бельмескину И.К. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчику в долг по расписке 142 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, просит взыскать с Бельмескина И.К. сумму долга в размере 142000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4040 рублей.

В судебное заседание истец Васильев И.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бельмескин И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия истца в представленном заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Бельмескин И.К. получил от Васильева И.А. в долг 142000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.5)

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, несмотря на требования стороны истца о возврате суммы займа, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 142000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 4 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А7 удовлетворить.

Взыскать с Бельмескина А8 в пользу Васильева А9 сумму основного долга по договору займа в размере 142000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 рублей, а всего 146 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов