Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-2809/2016;) ~ М-2649/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя истца Токаревой И.В.,

представителя ответчика Вергасова А.В. – Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» к Вергасов АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Акцент» (далее ПАО АКБ «Акцент») обратился в суд с иском к Вергасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых.

Однако обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Акцент» Токарева И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные его доводам.

Ответчик Вергасов А.В. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика является <адрес> в <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, что подтверждается актом ООО «№ №».

В связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Ахтиманкина И.Н., которая возражала в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца Токареву И.В., представителя ответчика Вергасова А.Н. – адвоката Ахтиманкину И.Н., исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых.

Факт получения кредита ответчиком Вергасовым А.В. не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, заемщиком по указанному кредитному договору производились платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит (основной долг) в полном объеме при наступлении срока возврата кредита, указанного в п.2.1 договора, или в течение десяти дней с момента получения требования Кредитора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако Вергасовым А.В. условия договора нарушены.

На основании п. 6.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, банком в адрес Вергасова А.В. неоднократно направлялись требования о необходимости погасить просроченную задолженность в полном объеме, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, представленной банком, ответчиком Вергасовым А.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату банку заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, он проверен судом и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Вергасов А.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» к Вергасов АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным (ранее открытым) акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Акцент» и Вергасов АВ.

Взыскать с Вергасов АВ в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойку, начисленную на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойку, начисленную на просроченные проценты.

Взыскать с Вергасов АВ в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

<данные изъяты>