Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 26.06.2014

Дело № 12 - 55/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2014 года                                                                                    г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Кемский» Маркова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 июня 2014 года в отношении Синдюкова А.В., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Кемский» Марков Г.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11 июня 2014 года в отношении Синдюкова А.В. и с жалобой на вышеуказанное постановление, по тем основаниям, что срок для обжалования постановления до вступления его в законную силу был пропущен по уважительным причинам, так как постановление вынесено мировым судьей 11 июня 2014 года, поступило в МО МВД России «Кемский» 16 июня 2014 года. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синдюкова А.В. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как в действиях Синдюкова А.В. имеется состав административного правонарушения, как предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так и ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Кемский» Марков Г.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Синдюков А.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи и восстановления срока обжалования, не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Кемский» Марковым Г.И. срок обжалования постановления пропущен, так как копия постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11 июня 2014 года по делу № поступила в МО МВД России «Кемский» 16 июня 2014 года, жалоба на данное постановление поступила 24 июня 2014 года. В связи с чем имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синдюкова А.В., так как срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд восстанавливает срок обжалования постановлениямирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синдюкова А.В.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 3 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 мая 2014 года инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ГИБДД МО МВД России «Кемский» Маркова Г.И.: Синдюков А.В. 03 мая 2014 года в 02ч.30мин. на автодороге <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал управление транспортным средством "М." лицу - В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также Постановлением № по делу об административном правонарушении 03 мая 2014 года, Синдюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно 03.05.2014 года в 02час. 30мин. на автодороге <адрес>, будучи владельцем а/м "М.", передал управление транспортным средством гр. В.., не имеющему при себе документов на право управления им. Синдюкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф Синдюковым А.В. уплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

11 июня 2014 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по делу № вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синдюкова А.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении Синдюкова А.В. составлено два протокола об административном правонарушении за одно и то же административное правонарушение, нарушение п. 2.7 ПДД РФ, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку по одному и тому же факту совершения противоправного действия лицом, в отношении Синдюкова А.В. составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, то постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синдюкова А.В., является обоснованным и соответствующим нормам законодательства, учитывая, что Синдюков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 июня 2014 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синдюкова А.В..

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11.06.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синдюкова А.В., - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Кемский» Маркова Г.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий:                                                                                          Б.А. Клепцов