Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-1887/2020;) ~ М-1829/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС») в интересах Романкова М.А., Романкова А.И., Романкова А.А. и Романковой Ю.А. к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сослалась на то, что истцы проживают в квартире <адрес>, где исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ответчик. В указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение: в 2018 году в период времени со 2 по 4 и с 21 по 22 марта, с 29 июня по 2 июля, с 15 августа по 28 сентября, с 30 сентября по 1 октября, с 6 по 8 ноября; в 2019 году в период времени с 20 по 22 мая, с 8 августа по 11 сентября. В соответствии с действующим законодательством условием предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является круглосуточное, т.е. бесперебойное обеспечение горячей водой, с допускаемыми перерывами на 4, 8 часов, 24 часа, а также ежегодных отключений горячего водоснабжения в целях проведения профилактического ремонта на период, не превышающий 14 дней (л.д. 2-9).

В судебном заседании представители СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» Бондарева Ю.П. и Пещаницкий А.В. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д.26, 28, 30, 42, 45), в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Устименко В.Н. ранее представил отзыв на иск в письменном виде. Он сообщил, что иск не признает. Подтвердив, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном выше многоквартирном доме является МУП «Смоленсктеплосеть» и что в данном доме в 2018 и 2019 годах, в отдельные периоды, включая те, что указал заявитель, отсутствовало горячее водоснабжение, он пояснил, что данная услуга не оказывалась по причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловых сетей, который проводился согласно постановлению Администрации г. Смоленска.

Кроме того, по мнению этого представителя ответчика, доказательств моральных страданий истцов не имеется. Размер истребуемой компенсации морального вреда необоснованно завышен и не имеет документальных подтверждений, отсутствуют законные основания для присуждения штрафа (л.д. 34-36).

В судебном заседании другой представитель ответчика Моллаев В.Г. иск также не признал, вышеприведенные доводы представителя Устименко В.Н. подтвердил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Квадра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40, 43-44), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд не представил.

Заслушав объяснения представителей общественной организации и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354 (далее - Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к Правилам.

Данное Приложение содержит указание о допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также о том, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009. №20) предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11.)

Кроме того пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003. №170) предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исполнителем коммунальных услуг, помимо управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отдельных случаях могут являться ресурсоснабжающие организации (пункты 8 и 17 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в квартире <адрес>, что следует из искового заявления, копии справки с места жительства (л.д. 11), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Из объяснений представителей общественной организации и ответчика следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном многоквартирном доме является ресурсоснабжающая организация, МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно представленным представителем ответчика сведениям в 2018 и 2019 годах, в течение указанных в иске периодов времени горячее водоснабжение в вышеуказанном многоквартирном доме действительно отсутствовало (л.д. 37).

Следовательно, содержащееся в исковом заявлении утверждение о нарушении прав истцов на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нашло свое подтверждение, и ответственность перед ними за это несет ответчик, как лицо, предоставляющее истцам данную коммунальную услугу.

При этом следует учитывать, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих его вину в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям. Суду представлена лишь копия заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Квадра» (сейчас - ПАО «Квадра») и МУП «Смоленсктеплосеть» договора теплоснабжения, в соответствии с которым ПАО «Квадра» приняло на себя обязательство подавать МУП «Смоленсктеплосеть» тепловую энергию, теплоноситель (л.д. 48-53). Этого недостаточно для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку в данном случае установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» нарушило права истцов и не доказало отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцам принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истцов, степень их нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика. В частности, учитывается продолжительность нарушения прав указанных истцов на получение коммунальной услуги. Учитываются также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» в интересах истцов в августе 2020 года обращалась к ответчику с претензиями в письменном виде, требуя выплатить истцам компенсацию морального вреда (л.д. 13-17), однако в добровольном порядке тот эти требования не удовлетворил.

Следовательно, ответчик должен уплатить штраф в размере 50% от сумм, присуждаемых в пользу истцов, т.е. по 2500 руб. (5000х0,5), из которых истцам присуждается по 1250 руб., а 5000 руб. (1250х4) - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС».

СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» при предъявлении иска в силу закона от уплаты госпошлины была освобождена, а ее требования неимущественного характера, предъявленные в интересах четырех лиц, удовлетворяются, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 1200 руб. (300х4).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» удовлетворить и взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть»:

- в пользу Романкова М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб., а всего 6250 руб.;

- в пользу Романкова А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб., а всего 6250 руб.;

- в пользу Романкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб., а всего 6250 руб.;

- в пользу Романковой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб., а всего 6250 руб.

- в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5000 руб.;

- в доход бюджета госпошлину в размере 1200 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ