Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2019 от 13.05.2019

Дело №2-1854/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-000647-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчиков Шеркуновой И. В., Кочкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шеркуновой И. В., Кочкину А. В. о взыскании с наследников задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шеркуновой И.В. о взыскании с наследников задолженности по соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Россельхозбанк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», на основании соглашения №1620001/0107 от 17 февраля 2015 г. представил ФИО1 кредит в сумме 105000 руб. на условиях его возврата не позднее 17 февраля 2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 %.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальны условия договора.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

По состоянию на 21 февраля 2019 г. за заемщиком по соглашению числится задолженность в размере 133 902 руб. 95 коп.:

- остаток ссудной задолженности 97 068 руб. 68 коп.;

- пени по основному долгу в сумме 330 руб. 16 коп.,

- задолженность по процентам (просроченная) в сумме 36 345 руб. 13 коп.;

- пени по процентам в сумме 158 руб. 98 коп.;

- срочная задолженность по процентам 0 руб. 00 коп.

До настоящего времени не исполняются надлежащим образом условия соглашения, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, в этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

17 февраля 2016 г. заключен договор поручительства физического лица №1620001/0107-001, согласно которому поручитель Кочкин А.В. обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что 19 июля 2016 г. ФИО1 умер. По этим основаниям, задолженность по соглашению подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно матери – Шеркунова И.В.

13 сентября 2016 г. истцом было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту Кочкину А.В.

Основывая свои требования на положениях 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Шеркуновой И.В. в пользу истца:

- задолженность по соглашению №1620001/0107 от 17 февраля 2016 г. в сумме 133902 руб. 95 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9878 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 19 апреля 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Шеркуновой И.В. на надлежащего Кочкина А.В.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 13 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шеркунова И.В.

13 июня 2019 г. от представителя истца Чекушкиной Д.О. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- взыскать солидарно Шеркуновой И. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и Кочкина А. В.,в пределах суммы долга, задолженность по соглашению №1620001/0107 от 17 февраля 2016 г., в сумме 133 902 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Чекушкина Д.О. от имени АО «Россельхозбанк», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шеркунова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 15 марта 2019 г.

В судебное заседание ответчик Кочкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 15 июля 2019 г.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 г. судом по указанным адресам ответчиков посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 23 июля 2019 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 (ред. от 13 февраля 2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании ей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 Соглашение №1620001/0107 17 февраля 2016 г.

В соответствии с Соглашением, а также «Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и соглашается с общими условиями кредитования, указанными в Соглашении.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик полностью присоединился к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.25-29).

По условиям соглашения ФИО1 получил кредит всумме 150000 руб., срок кредитования до 17 февраля 2018 г.

Согласно пункту 4 соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 22,5 % годовых, в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта, процентная ставка увеличивается на 2% годовых.

Согласно пункту 6 датой платежа является по 20-м числам каждого месяца, способ платежа: аннуитетными платежами, ежемесячно.

Приложением № 1 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, установлен график погашения кредита (л.д.14).

В пункте 12 соглашения, прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №990201 от 17 февраля 2016 г. (л.д.10).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату займа и процентов за его пользование.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО1 умер 19 июля 2016 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЖК №650136 от 20 июля 2016 г.,

Из наследственного дела №119/2016 к имуществу ФИО1 умершего 19 июля 2016 г. следует, что наследником, к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является мать Шеркунова И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Шеркуновой И.В. составляет 882387 руб. 72 коп.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя.

В этой связи наследник Шеркунова И.В. несет ответственность по соглашению №1620001/0107 от 17 февраля 2016 г., заключенному Кочкиным А.В. с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, 17 февраля 2016 г. заключен договор поручительства физического лица №1620001/0107-001, согласно которому поручитель Кочкин А.В. обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (л.д.15-18).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ) не прекращает поручительство.

Согласно пункту 2.7 договора поручительства, в соответствии с договоренностью сторон, поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства №1620001/0107-001 от 17 февраля 2016 г., равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иное неблагоприятное последствие для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено ему договором.

Из материалов дела следует, что истец 13 сентября 2016 г. направил претензию о погашении кредита Кочкину А.В. (л.д.30).

Однако, требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Шеркунова И.В. приняв наследство, поручитель Кочкин А.В. в нарушение требований закона, не производили платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по Соглашению №№1620001/0107 от 17 февраля 2016 г., что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед банком по Соглашению №1620001/0107 от 17 февраля 2016 г. г., по состоянию на 30 апреля 2019 г., составляет: 133 902 руб. 95 коп.:

- остаток ссудной задолженности 97 068 руб. 68 коп.;

- пени по основному долгу в сумме на 18 июля 2016 г. 330 руб. 16 коп.,

- задолженность по процентам (просроченная) в сумме 36 345 руб. 13 коп.;

- пени по процентам на 18 июля 2016 г. в сумме 158 руб. 98 коп.;

- срочная задолженность по процентам 0 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Шеркуновой И.В., Кочкина А.В. подлежит взысканию неуплаченная сумма долга в размере 133 902 руб. 95 коп., в солидарном порядке.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Росс6ельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 9878 руб. (л.д. 5).

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по рассматриваемому иску составляет 3878 руб., согласно следующего расчета: 133 902 руб. 95 коп. (цена иска) – 100000 руб. х 2% + 3200 руб.

Исходя из чего, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить истцу АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., согласно расчета: 9878 руб. (государственная пошлина при предъявлении иска) – 3878 руб. (государственная пошлина исходя из цены иска).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 3 878 руб., подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Шеркуновой И. В., Кочкину А. В. о взыскании с наследников задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно Шеркуновой И. В., в пределах стоимости наследственного имущества, Кочкина А. В., в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1620001/0107 от 17 февраля 2016 г., в сумме 133 902 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей, а всего 137 780 (сто тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №26021 от 26 февраля 2019 г. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 26 июля 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова