Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 (2-1035/2019;) ~ М-1057/2019 от 29.10.2019

07RS0006-01-2019-003119-94 Дело №2-92/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

ответчика - Бондаренко Валентины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дьолог Сергея Юрьевича, Дьолог Кирилла Сергеевича, Дьолог Евгения Сергеевича к Бондаренко Валентине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дьолог С.Ю., Дьолог К.С., Дьолог Е.С. (далее - соистцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Бондаренко В.В., в котором просили - признать Бондаренко В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При этом, в обосновании исковых требований соистцы указали, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована ответчик - Бондаренко В.В.. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в <адрес>, оставив Бондаренко В.В. в квартире, которая с ДД.ММ.ГГГГ года перестала отвечать на их телефонные звонки, Дьолог С.Ю. вместе со своей супругой были вынуждены срочно выехать из <адрес> в квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что от соседей из квартиры № поступила жалоба на затопление из канализационной трубы, а также сообщивших, что в данной квартире никого нет, Бондаренко В.В. не открывает дверь и не отвечает на их телефонные звонки. Далее, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, приехав в свою квартиру, Дьолог С.Ю. вместе со своей супругой обнаружили, что ответчика - Бондаренко В.В. и ее вещей в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ они обратились к участковому уполномоченному полиции - Алокову, который осмотрев квартиру и засвидетельствовал отсутствие в квартире Бондаренко В.В. и ее вещей, попытался установить ее местонахождение. Факт регистрации ответчика создает им препятствия в распоряжении имуществом в полном объеме, а именно в его продаже.

Соистцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили в адрес суда письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, вместе с тем, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соистцов.

В судебном заседании ответчик - Бондаренко В.В. возражала против удовлетворения требований соистцов, поскольку полагала, что сама добровольно покинула спорное жилое помещение и снялась с регистрационного учета.

Суд, выслушав ответчика - Бондаренко В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, соистцам на праве долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит четырехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14,15,16,17), в которой с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31) по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59,66) была зарегистрирована ответчик - Бондаренко В.В..

Согласно справке, выданной УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - А.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), Бондаренко В.В. зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по указанному адресу не проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи соистцов не является, в принадлежащем им на праве собственности в жилом помещении не проживает, никаких соглашений (договоров) между ними о владении и пользовании указанным жилым помещением не установлено, а соистцы требуют признания того, что ответчик - Бондаренко В.В. утратила право пользования жилым помещением, суд при этих обстоятельствах полагает возможным удовлетворить исковые требования соистцов о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком - Бондаренко В.В..

При этом, посколькуответчик - Бондаренко В.В. возражала против удовлетворения требований соистцов так как самостоятельно снялась с регистрационного, эти обстоятельства правового значения в настоящее время к рассматриваемым правоотношениям не имеют, и более того как следствие свидетельствует лишь о ее добровольном намерении прекратить свое право пользование спорным жилым помещением на данном этапе.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дьолог Сергея Юрьевича, Дьолог Кирилла Сергеевича, Дьолог Евгения Сергеевича к Бондаренко Валентине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бондаренко Валентину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов