Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2017 ~ М-2714/2017 от 06.06.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненное ситуацией, истица не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору, в частности, это связано с тем обстоятельством, что истица в настоящее время нигде на работает, находится на пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты> истицей направлены запрос документов и расчетов, ДД.ММ.ГГГГ. – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации.

На указанные письма никаких ответов не поступило, ответчик не предложил истице взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, в письме просила обратить внимание на то, что расторжение договора не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени решения по данному обращению не принято, что по мнению истицы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика с целью увеличения долга за счет пени и штрафов.

При заключении кредитного договора истица не могла предвидеть ухудшения экономической ситуации и невозможность выплачивать сумму кредита.

Истица считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

В связи с тем, что <данные изъяты>» очевидно является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с ФИО4 суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по мнению истицы, не влечет для ответчика такого ущерба, что он в значительной степени лишился бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, фактические расходов АО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> руб., сумма фактически предоставленная истицей кредитной организации.

Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению ФИО4 обязательств по кредитному договору, являются длящимися, а иных источников доходов, кроме пенсии, истица на имеет, ФИО4 считаем возможным расторжение кредитного договора и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа и процентов.

На основании вышеизложенного, истица ФИО4 просила суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ней и <данные изъяты> кредитный договор №******№), взыскать с истицы остаточную задолженность по состоянию на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ответчиком <данные изъяты>» заключен кредитный договор №******<данные изъяты>

Как следует из претензии истицы ФИО4, адресованной АО «Кредит Европа Банк», истица предлагала расторгнуть кредитный договор №******<данные изъяты> в судебном порядке, взыскать с нее остаточную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>» сообщило истице, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Договор в части правоотношений по кредиту признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору. При активации карты истица была ознакомлена с размером кредитного лимита, установленного Банком, тарифами Банка и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>», о чем свидетельствует подпись ФИО4 в разрешении на активацию карты.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истицей в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, кредитный договор подписан ФИО4 собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Что касается доводов истицы ФИО4 о расторжении кредитного договора в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в результате которых она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истица ФИО4 не представила суду доказательств, как того требует ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

При этом, изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истица ФИО4 обязана была предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав представленные письменные доказательства, давая оценку вышеизложенному, и принимая во внимание, что существенных нарушений кредитного договора со стороны банка не допущено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении кредитного договора, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договора в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.

Что касается требования ФИО4 о взыскании с нее остаточной задолженности по кредиту, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, ФИО4, являясь заемщиком по кредитному договору, таким правом не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: