Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2016 ~ М-293/2016 от 03.02.2016

                                                                                                          Гр. <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                    <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере № В соответствие с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор (далее - «Договор») был заключен и ему присвоен номер №

Факт получения Ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №, платежным поручением о перечислении денежных средства личный счет клиента. Таким образом. ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику.

Согласно п.12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере - №. № которая состоит: текущий долг по кредиту: №., срочные проценты на сумму текущего долга: №., просроченный кредит: №., просроченные проценты: №

Просит суд:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк». В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила следующее. ФИО2, пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразила на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение. Ничего из перечисленного ФИО2 сделано не было, т.е. она в полном объеме акцептовала предложенные банком условия кредитного договора. Договор был заключен в добровольном порядке, без какого - либо понуждения к заключению со стороны. Должник не только по доброй воле заключил кредитный договор, но еще до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили ФИО2, в связи с чем, она добровольно подписала договор. Нарушений со стороны ООО «Русфинанс Банк» не было. ФИО2M. не представлены доказательства, наличия совокупности всех условий для изменения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Во встречном исковом заявлении ФИО2 указала следующее. ООО «Русфинанс Банк» мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес банка с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере №. Банк акцептовал данную оферту путем открытия ей как заемщику текущего счета и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. Однако, в связи с ухудшением материального положения ФИО2 не смогла исполнять свои обязательства по Договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств по указанному кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере: №, из них текущий долг по кредиту- №, срочные проценты на сумму текущего долга - №, просроченный кредит - №, просроченные проценты - №. Также истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Полагает, что при таких требованиях Банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ФИО2 не оспариваются.

ФИО2 обращалась к Банку с предложением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила. Полагает, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

Относительно заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» возражала, ФИО2 в суд представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому последняя полагает, что при сумме основного долга № заявленный размер просроченного кредита и просроченных процентов в сумме № явно несоразмерен. Считает, что заявленная истцом плата за просроченный кредит в сумме № подлежит снижению до №, просроченные проценты в сумме №.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по доверенности ФИО5

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, изложенные ими в исках, отзывах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: акцептованное истцом заявление ответчика ФИО2 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении предложила Банку заключить договор на предоставление кредита, в связи с чем, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта истцом заявления ответчика ФИО2 на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ФИО2 кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в деле № заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №, платежным поручением о перечислении денежных средства личный счет клиента. Таким образом. ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также заключенного кредитного договора, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере - № которая состоит: текущий долг по кредиту: № срочные проценты на сумму текущего долга: №., просроченный кредит: № просроченные проценты: №.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, в данном случае, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ФИО2 о трудном финансовом положении.

Таким образом, суд приходит к убеждению о снижении заявленной истцом неустойки в размере № до суммы в размере №, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствие с п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО2 представлены документы, подтверждающие обращение в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет кредитору право на расторжении договора банковского счета, а также на закрытие счета, в случае исполнения заемщиков надлежащим образом и в полном объеме обязательств по кредитному договору и при условии, что остаток денежных средств на счете равен нулю.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязательства, за ней числится просроченная задолженность. Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства наличия совокупности всех условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование к ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: №., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: №., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №., - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 567 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░7