Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2019 от 29.01.2019

............

№ 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь.                                                                            06 февраля 2019 года.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Александрова В.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Тютиковой .............,

обвиняемой Союстовой,

защитника – адвоката Черных ............

при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Союстовой, ............ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с дата на дата, Союстова ............., находясь в квартире, Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в ящике журнального стола в большой комнате лежат денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, Союстова ............., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, прошла в большую комнату, и из ящика журнального стола, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенные денежные средства при себе, Союстова ............ с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Следователь ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Союстовой уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Союстова в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным ходатайством, просила прекратить в отношении нее уголовное дело и преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, имеет возможность уплатить судебный штраф, поскольку работает.

Защитник обвиняемой – адвокат Черных ............ ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Союстовой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку Союстова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, материальный ущерб ему возмещен, претензий к Союстовой он не имеет.

Государственный обвинитель Тютикова ............. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и преследования в отношении обвиняемой Союстовой в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая официально не работает, официального источника дохода не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Союстовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Проверив обоснованность предъявленного Союстовой обвинения в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к Союстовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Союстова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Союстова к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия активно содействовала расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, возместила ему материальный ущерб в полном объеме, потерпевший материальных претензий к Союстовой не имеет. Союстова согласна с прекращением уголовного дела, в том числе после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд считает возможным прекратить в отношении Союстовой уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст Союстовой, имущественное и семейное положение обвиняемой. Кроме того, при решении данных вопросов, суд исходит из санкции п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с Союстовой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Союстовой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Союстову от уголовной ответственности и назначить Союстовой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

............

Разъяснить Союстовой, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Союстовой необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Союстовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

............