Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2013 ~ М-83/2013 от 28.01.2013

3

Дело № 2-262/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                    14 февраля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при участии представителя истца Трошиной С.Н.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву В.А. и Ивановой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к заемщику Тимофееву В.А. и Ивановой Н.А.о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; пени по просроченной оплате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и взыскании расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Тимофееву В.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, которые подлежали уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (ст. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора денежные средства перечислены заемщику на банковский вклад «<данные изъяты>».

Банком полностью исполнены обязательства по предоставлению кредита.

В тот же день с другим ответчиком Ивановой Н.А. (далее Поручитель) в обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора Поручитель солидарно отвечает перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору.

Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному возврату кредита и процентов за пользование и с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов, чем он нарушил п. 1.1 ст. 4 Договора.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №4 составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; пени по просроченной оплате за пользование кредитом в сумме руб. <данные изъяты> коп.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности Банк предупреждал ответчиков о необходимости исполнения обязательств. На извещение о необходимости погасить просроченную задолженность Тимофеев В.А. и Иванова Н.А. не реагировали, от сотрудничества с Банком уклонились, задолженность не погашали в связи с чем, в силу п. 5.2.3 Договора Банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Трошина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что до настоящего времени ответчики к погашению задолженности не приступили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики Тимофеев В.А. и Иванова Н.А. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении рассмотрения дела на иное число и ими не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участия в судебном заседании, а поэтому суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик был обязан возвратить полученную им сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеев В.А. заключен кредитный договор №, по которому Тимофееву В.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Тимофеев В.А. обязался возвратить кредит и плату за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные Договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Из предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора видно, что погашение кредита производится до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Как следует из представленного Банком расчета, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

Факт нарушений обязательства, помимо расчета задолженности, подтверждаются письменными извещениями (требованиями) кредитора заемщику и поручителю о том, чтобы они ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер задолженности и правильность ее расчета ответчиком не оспаривался.

В силу п. 5.2.3 Договора Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Заемщиком требовать досрочного возврата кредита, причитающихся по нему процентов и пени.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснении представителя истца, письменных доказательствах как относимые и допустимые доказательства, поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и получены в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного и в силу требования ст. 56 ГПК РФ суд считает, что иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 11, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву В.А. и Ивановой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Тимофеева В.А. и Ивановой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать с них <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2013 г.

Судья:                                                     В.В. Разоренов