Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12031/2020 от 13.05.2020

50RS0033-01-2018-005498-38

Судья Копина Е.В. Дело № 33-12031

(дело в суде первой

инстанции № 2-147/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи                     Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. частную жалобу ЖСК «Текстильщик 5», подписанную представителем по доверенности Мясниковой А.В., на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.02.2019 г. был оставлено без рассмотрения исковое заявление ЖСК «Текстильщик-5» к Коноваловой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание.

16.01.2020 г. ЖСК «Текстильщик-5» подано заявление о пересмотре определения об оставлении иска без рассмотрения по новым обстоятельствам.

Представитель ЖСК «Текстильщик-5», заинтересованное лицо Коновалова Н.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ЖСК «Текстильщик 5» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ЖСК «Текстильщик-5» и заинтересованное лицо Коновалова Н.П. не явились.

Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в связи с новыми обстоятельствами, перечень которых приведен в указанной норме.

Настаивая на пересмотре определения суда, ЖСК «Текстильщик-5» ссылался на то, что основанием для оставления заявления без рассмотрения послужил протокол внеочередного общего собрания собственников ЖСК от 26.05.2018 г., согласному которому председателем правления избран Севолдаев Н.В. Однако, как указал заявитель, решением суда от 21.10.2019 г. решения указанного внеочередного общего собрания признаны недействительными.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, не согласился с ним, указав, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось обращение с иском лица, не наделенного соответствующими полномочиями. При этом судом было разъяснено право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрений.

По мнению суда, заявитель и в настоящее время не лишен права нового обращения в суд с тем же иском, поскольку исковые требования не рассматривались по существу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом действующих процессуальных норм и подтверждаются материалами дела. Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда является исчерпывающим, иные основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Обстоятельство, на которое ссылается ЖСК «Текстильщик», в данном конкретном случае не может являться самостоятельным и достаточным основанием для пересмотра судебного постановления.

Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи