Решение по делу № 2-317/2018 ~ М-179/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года                           г. Саяногорск                                

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина А. Ю. к Черепанову В. Е., Макурину В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин А.Ю. обратился в суд с иском к Черепанову В.Е., Макурину В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <> под управлением истца и автомобиля <>, под управлением Черепанова В.Е. Виновным в ДТП признан водитель Черепанов В.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней части, размер ущерба составил 96000 руб., согласно заключению эксперта. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 96000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 2500 руб., госпошлину 3080 руб.

Истец Кошкин А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Черепанов В.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель ответчика Бочкова А.А., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что при проведении экспертиз могут применяться региональные и федеральные коэффициенты стоимости запасных частей, в связи с чем, сумма по экспертизе может отличаться. Эксперт вправе определить методику оценки самостоятельно

Выслушав истца Черепанова В.Е., представителя ответчика Бочкову А.А., свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено из материалов гражданского дела ДАТА в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <> принадлежащего истцу и автомобиля <> под управлением Черепанова В.Е. и принадлежащего Макурину В.Ф.

За нарушение п. 8.3. правил дорожного движения постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА Черепанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Черепанова В.Е. в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из материалов по факту ДТП №.

Автомобиль <> принадлежит Макурину В.Ф. (свидетельство о регистрации №).

В результате ДТП автомобилю <>, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДАТА о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановления поврежденного автомобиля <>, в рыночных ценах на дату ДТП, с учетом износа составляет 96000 руб.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 61150 руб. 31 коп.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, по ходатайству представителя ответчика, оснований сомневаться в заключении эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черепанова В.Е. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Черепановым В.Е. п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем истца. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП. Размер восстановительной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта. Поскольку гражданская ответственность Черепанова В.Е. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчикам. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Макурину В.Ф., поскольку он является собственником автомобиля, а непосредственно лицом, причинившим вред является Черепанов В.Е., поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. (квитанция № от ДАТА), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 51 коп. (чек-ордер от ДАТА), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кошкина А. Ю. к Черепанову В. Е., Макурину В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Черепанова В. Е. в пользу Кошкина А. Ю. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 61150 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг эксперта 2500 руб., госпошлину 2034 руб. 51 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 65684 руб. 82 коп. (шестидесяти пяти тысяч шестисот восьмидесяти четырех рублей восьмидесяти двух копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                         А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.