Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2022 ~ М-13/2022 от 11.01.2022

    2-55/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 февраля 2022 года                                                                                     г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Мальцевой Ю.В.

с участием истца Г.М.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-55/2022 по иску Г.М.Д. к П.К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Г.М.Д. обратилась в суд с иском к П.К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>

    Истец отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик П.К.В.., который с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, вывез все, принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В квартире ответчик проживал, будучи зятем, однако брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав. Между тем, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, несмотря на данное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, истец просит признать П.К.В., <данные изъяты> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу Республика <адрес>. Указать, что судебный акт является основанием для сняти ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

    В судебном заседании истец Г.М.Д.. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что намерена продать квартиру, имеются потенциальные покупатели. Однако регистрация ответчика не позволяет оформить сделку по купле-продаже квартиры. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик П.К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, являющегося местом регистрации ответчика по месту жительства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

    Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником квартиры по адресу <адрес>. является истец Г.М.Д.., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик П.К.В.. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Аналогичные сведения отражены в выписке из домовой книги. Кроме ответчика по указанному адресу также зарегистрированы дочь истца <данные изъяты> и внук истца.

    Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между П.К.В. и А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Г.(П) А.А. к П.К.В. о лишении родительских прав в отношении <данные изъяты>. В решении суда отражено, что П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает раздельно от сына, не навещает ребенка.

    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является истец Г.М.Д.., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

    Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания как истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика не имеется, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт его проживания в квартире в качестве членов семьи собственника, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членом семьи истца ответчик не является.

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.М.Д. – удовлетворить.

    Признать П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия П.К.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                            Жарникова О.В.