Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8472/2015 ~ М-3242/2015 от 01.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к <данные изъяты> (ЗАО) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 015,52 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,5% годовых с целью приобретения автомобиля «<данные изъяты>». Условиями договора на заемщика была возложена обязанность по страхованию жизни заемщика с уплатой страховой премии в размере 25 655,52 рублей. Полагает, что услуга по страхованию жизни была навязана ответчиком в нарушение закона «О защите прав потребителей», в связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 25 655,52 рублей, неустойку в размере 25 655,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика <данные изъяты> (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписями представителей на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда.

Представитель ответчика <данные изъяты> (ПАО) - ФИО6 (доверенность от 11.02.2015г.) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства, а также на оплату страховой премии по страхованию КАСКО и страхованию жизни заемщиков. Истец дал поручение Банку перечислить денежные средства в размере и в счет оплаты ТС, а также в счет оплаты договора страхования. В условиях договора было указано, что до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты, гибели и угона. Таким образом, условиями Кредитного договора предусмотрено страхование только рисков в отношении ТС. Кроме того, истец не был лишен права подробно ознакомится с условиями предоставления кредита, а также с условиями договора страхования. В связи, с чем положения п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Также у истца была возможность застраховать риски в любой другой страховой компании. Полагает, что истцом не доказан факт навязывания услуги страхования, в связи, с чем оснований для удовлетворении требований о взыскании страховой премии не имеется, как и производных от него требований о взыскании неустойки. Также указывается на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку личные права истца не нарушены, физические и нравственные страдания не причинены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан страховать его от рисков утраты и повреждения, за счет залогодателя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит на для оплаты транспортного средства, страховых услуг автосалона в размере 220 015,52 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,5% годовых.

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить на банковский счет денежные средства в размере 25 655,52 рублей в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика в ООО Страховая компания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор о залоге №-з01 транспортного средства «<данные изъяты>», стоимостью 454 360 рублей,

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 3.2.7 Кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона, на страховую сумму равную полной стоимости приобретаемого ТС по договору страхования. Страхование вышеуказанных рисков может быть осуществлено в одной из страховой компании, соответствующая требованиям банк к страховым компаниям. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договора страхования досрочно, при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями Договора.

Согласно материалам дела между ООО «СК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», что подтверждается Полисом страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №, с установлением страховой премии 25 655,52 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил страховую премию по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 655,52 рублей посредством перечисления на счет ООО «СК «<данные изъяты>».

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору. При этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены ФИО2 на основании собственного решения, путем заключения самостоятельного договора страхования со страховой компанией ООО «СК «<данные изъяты>» и подписания отдельного страхового полиса №. Страховая премия на основании распоряжения заемщика в размере 25 655,52 рублей была в полном объеме перечислена в страховую компанию, банк не являлся посредником в рассматриваемых правоотношениях.

Более того, как следует из текста кредитного договора №, последний не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика. Предусмотренное п.1.3 Кредитного договора поручение заемщика банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить на банковский счет денежные средства в размере 25 655,52 рублей в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в совокупности с положениями п. 5.1 Договора, предусматривающими, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании, не может быть расценено как условие, нарушающее положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не содержит указаний на обязанность заемщика заключить договор страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье, либо отказаться от заключения договора страхования, при этом отказ заемщика от заключения договора страхования не мог повлечь за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в 5.1 Договора, согласно которому страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Указание в кредитном договоре наименования страховой компании не свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности выбрать иную страховую компанию, поскольку страховая компания, с которой заемщик желает заключить договор страхования, согласно условиям договора, была заранее сообщена истцом банку, что не противоречит действующему законодательству.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования (страховом полисе).

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8