Приговор по делу № 1-963/2018 от 27.07.2018

КОПИЯ

дело № 1-963/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 августа 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Красновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого Гудимова В.В.,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гудимова Валерия Витальевича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудимов В.В. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Гудимов В.В. незаконно, в нарушение требований ст. 16 (производство оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, осознавая преступность своих деяний, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, незаконно хранил обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом ружья, переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 32 калибра промышленного производства, путем укорачивания ствола и ложи, пригодным к производству выстрелов с использованием охотничьих патронов 32 калибра, в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес> - Югры, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра проведенного в вышеуказанной квартире в период времени с 18 часов 40 минутдо 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на подоконнике одной из комнат, сотрудниками полиции обрез ружья модели «ИЖ-18» 32 калибра был обнаружен и изъят.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Гудимов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Житниковский С.С. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство Гудимова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гудимов В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Гудимовым В.В. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гудимова В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гудимову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения обстоятельства незаконного приобретения обреза ружья, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства и способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия Гудимова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гудимов В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Гудимов В.В. имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; ранее не судим; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; женат, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, при определении вида наказания суд считает возможным назначить Гудимову В.В. наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не рассматривает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 32 калибра, хранящийся в камере хранения оружия УМВД России по г. Сургуту – уничтожить; отстреленную гильзу патрона 32 калибра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудимова Валерия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Гудимову В.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гудимова В.В. в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Гудимову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 32 калибра, хранящийся в камере хранения оружия УМВД России по г. Сургуту – уничтожить; отстреленную гильзу патрона 32 калибра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/             Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «30» августа 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-963/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________