Решение по делу № 2-6261/2018 ~ М-3463/2018 от 14.06.2018

№ 2-6261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Ковыневой О.В.,

представителя ответчика Вакар И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыневой О.В. к ООО «АльянсФинанс», индивидуальному предпринимателю Барановской Е.И. о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ковынева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльянсФинанс», индивидуальному предпринимателю Барановской Е.И. о признании договора уступки права требования недействительным. Требования мотивированы тем, что между Ковыневой О.В. и ООО «АльянсФинанс» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 182,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсФинанс» и ИП Барановской Е.И. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым требования кредитора по вышеуказанному договору ООО «АльянсФинанс» передал ИП Барановской Е.И. Истец узнала о договоре уступки права требования в начале 2018 года, когда ИП Барановская Е.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности. В связи с чем истцом в ООО «АльянсФинанс» и директору Барановской Е.И. направлено почтой заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Однако письма вернулись не врученными. Истец ранее не обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, поскольку не знала о существовании задолженности. Истец оплачивала займ на протяжении 2015-2016 годов, полагает, что задолженность по договору займа погашена. Истец считает, что договор об уступке права требования заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным. Договор микрозайма содержит условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской либо микрофинансовой деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на микрофинансовую деятельность. Истец считает п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ об уступке кредитором третьим лицам прав, нарушающим ее права как потребителя. Истец просит суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АльянсФинанс» и ИП Барановской Е.И., недействительным; признать п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ об уступке кредитором третьим лицам прав ничтожным.

Истец Ковынева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АльянсФинанс», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ИП Барановская Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Вакар И.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсФинанс» и Ковыневой О.В. заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ООО «АльянсФинанс» предоставило Ковыневой О.В. денежные средства в размере 11 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 182,5% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Ковынева О.В. дала согласие на обработку её персональных данных и передачу их третьим лицам при уступке займодавцем прав (обязанностей) по договору без ограничения срока действия согласия.

С данными условиями договора микрозайма заемщик был ознакомлен, выразил полное согласие с ними и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсФинанс» (цедент) и ИП Барановской Е.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «АльянсФинанс» уступает ИП Барановской Е.И. право требования задолженности Ковыневой О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 9 903,83 рублей, процентов за пользование займом, неустойки, пени, штрафов.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 9 903,83 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Барановской Е.Е. в кассу ООО «АльянсФинанс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 9 903,83 рублей.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «АльянсФинанс» Ковыневой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

Как следует из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истец, лично подписывая указанный договор, согласилась на уступку прав (требования) займодавца по данному договору, при этом Ковынева О.В. не воспользовалась своим правом заявить о нежелании предоставления ответчику указанного права, имея возможность отказаться от заключения договора микрозайма на предложенных условиях.

Судом не установлено оснований для признания ничтожным пункта 13 договора микрозайма, предусматривающего право кредитора на уступку права (требования).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Ковынева О.В. была ознакомлена с условиями договора микрозайма, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора микрозайма на вышеприведенных условиях.

Исходя из условий договора микрозайма, заключенного между сторонами, суд не усматривает, что заключенный договор лишает Ковыневу О.В. каких-либо прав, как заемщика, исключает или ограничивает ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для Ковыневой О.В. условия.

Ссылка истца на ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку договор микрозайма не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ совершен и исполнен сторонами.

Ковынева О.В. при заключении договора микрозайма выразила согласие на уступку ООО «АльянсФинанс» третьим лицам прав требования по договору займа, о чем прямо указано в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон не содержит запрета на согласование сторонами договора микрозайма приведенного выше условия договора, доказательств ущемления прав истца оспариваемым условием договора микрозайма суду не представлено, а потому оснований для признания данного условия договора ничтожным суд не усматривает.

Содержание п. 18 индивидуальных условий свидетельствует о даче Ковыневой О.В. согласия на обработку её персональных данных и передачу их третьим лицам при уступке займодавцем прав (обязанностей) по договору без ограничения срока действия согласия.

Доказательств отзыва Ковыневой О.В. данного ею согласия на передачу персональных данных третьим лицам при уступке займодавцем прав требования до заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Каких-либо ограничений на передачу прав требования по договору микрозайма ни закон, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковыневой О.В. к ООО «АльянсФинанс», индивидуальному предпринимателю Барановской Е.И. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании пункта № индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич