Определение по делу № 2-4176/2015 ~ М-3883/2015 от 18.06.2015

№ 2 – 4176/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.О.Ю о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.О.Ю о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО фирма «<данные изъяты>» в лице директора С.О.Ю был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО фирма «<данные изъяты>» приобретало в ООО «<данные изъяты>» строительные материалы, у ООО фирма «<данные изъяты>» образовалась задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО фирма «<данные изъяты>», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу на следующих условиях: ООО <данные изъяты>» уменьшило сумму исковых требований по начисленным пени до <данные изъяты> руб., а ООО фирма «<данные изъяты>» в добровольном порядке признало долг и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. основной долг и пени в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Итого задолженность составила-<данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением определения Арбитражного суд РБ и неоплаты долга, ФССП по <адрес> району г<адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбудило исполнительное
производство № в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО фирма «<данные изъяты>» С.О.Ю обратился в <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ с письмом, о том, что ООО фирма «<данные изъяты>» исполнит свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по исполнительному производству после взыскания дебиторской задолженности, в том числе с ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга <данные изъяты>, выдан исполнительный лист. На расчетный счет ООО фирма «<данные изъяты>» поступили деньги, открытый в ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ОАО <данные изъяты>» по исполнительному листу, которые были направлены не на погашение задолженности перед ООО «<данные изъяты>», а на расчетные счета других организаций, чем причинен имущественный
ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении С.О.Ю директора ООО фирма «<данные изъяты>», признан виновным по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Судом подтверждено, что ООО фирма «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>», сумма основного долга по договору поставки составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика С.О.Ю сумму задолженности ООО фирма «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки неизвестна.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика С.О.Ю истцом указан адрес: <адрес>

Между тем, конверт, адресованный ответчику, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, С.О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> который территориально относится к компетенции <адрес> районного суда РБ.

При таком положении дело подлежит передаче в Благовещенский районный суд РБ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░