Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2014 ~ М-2190/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Мудрик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/14 по иску Рубцова П. И. к Гончаровой Н. К. о признании отказа в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником указанного земельного участка, на нем расположен жилой дом, участок окультурен, на нем посажены плодово-ягодные деревья и кустарники. Земельный участок поставлен на кадастров учет, но границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По передней, задней и правой границе земельный участок граничит с землями, находящимися в ведении Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, глава администрации подписал акт согласования местоположения границ земельного участка. по левой границы участок граничит с земельным участком ответчицы Гончаровой Н.К., которая отказывается подписывать акт согласования границ, не мотивирую и не обосновывая свой отказ, в связи с чем истец не может реализовать свои права, как собственника земельного участка служба Росреестра отказывает во внесении сведений в ранее учтенный объект недвижимости, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, мнение по делу не представила. Истец настаивает на рассмотрении дела и вынесении заочного решения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по деду не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец Рубцов П.И. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ему решением Администрации <...> с/с Раменского района Московской области от <дата> <номер>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.д.5). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер> (л.д.6), но границы земельного участка не были согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По левой меже земельный участок <номер>, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком <номер>, принадлежащий ответчице, что подтверждено выпиской из ЕГРП <номер> от <дата> (л.д.7).

Необоснованный отказ ответчицы в согласовании границ земельного участка не позволяет истцу в полной мере воспользоваться и распорядиться принадлежащим ему имуществом, а так же правами, установленными действующим гражданским законодательством, в частности статьями 209,260, 288 ГК РФ, спора о праве нет и следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова П. И. - удовлетворить.

Признать отказ Гончаровой Н. К. в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров