Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26982/2018 от 31.08.2018

Судья: Попова Н.А.                                                    Дело № 33-26982/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Рыбачук Е.Ю.,

судей                                                 Асташкиной О.Г., Пановой Н.В.,

при секретаре                                                   Матусевич В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года гражданское дело по иску Вологжаниной Татьяны Ивановны к Абу Салех Юлии Владимировне об установлении границ земельного участка и обязании восстановить границы,

по апелляционной жалобе Абу Салех Юлии Владимировны на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца – Дегтяревой Н.Ю., представителя ответчика – Абу Салех С.М.Х.,

УСТАНОВИЛА:

изначально Вологжанина Т.И. обратилась в суд с иском к Абу Салех Ю.В. об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Вологжанина Т.И. является собственником земельного участка площадью 1 018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Данный участок предоставлен на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> В настоящее время у участка границы не установлены. В <данные изъяты>, с целью установления местоположения границ своего земельного участка Вологжанина Т.И. обратилась к кадастровым инженерам для формирования межевого дела, но было установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего Вологжаниной Т.И. и земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абу Салех Ю.В. и поставленного на кадастровый учёт. Кадастровым инженером было разъяснено, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при внесении данных в Государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка в описании местоположения границ указанного участка.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной землеустроительной экспертизы истец Вологжанина Т.И. уточнила свои заявленные требования и просила суд: установить местоположение границ земельного участка площадью 1 018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование - для садоводства, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ». Обязать Абу Салех Юлию Владимировну перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель истца Вологжаниной Т.И. в суде первой инстанции заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Абу Салех Ю.В. в судебное заседание не явилась. Её представители                   - Абу Салех Самир М.Х., Бобров Г.А., действующие по доверенности, уточненные исковые требования признали, о чем сделали подписи в протоколе судебного заседания.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнительная жалоба об его отмене, как незаконного, ссылаясь на то, что суд в решении описал границы земельных участков сторон не в соответствии с заключением эксперта, назначенной и проведенной судом, а по заключению кадастрового инженера Минаевой Н.А., представленному истцом в последнем судебном заседании. Кроме того, решение суда затрагивает права органа местного самоуправления, а ответчик Абу Салех Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

    Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Вологжанина Т.И. является собственником земельного участка площадью 1 018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данный участок предоставлен на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>

В настоящее время у участка границы не установлены.

В <данные изъяты> году, с целью установления местоположения границ своего земельного участка Вологжанина Т.И. обратилась к кадастровым инженерам для формирования межевого дела, но было установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего Вологжаниной Т.И. и земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Абу Салех Ю.В. и поставленного на кадастровый учёт.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной землеустроительной экспертизы истец Вологжанина Т.И. уточнила свои заявленные требования и просила суд: установить местоположение границ земельного участка площадью 1 018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование - для садоводства, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ». Обязать Абу Салех Юлию Владимировну перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из просительной части уточненного искового заявления Вологжаниной Т.И. следует, что ею заявлялись требования об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1 018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - для садоводства, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ».

В уточненном исковом заявлении истица также просила обязать Абу Салех Юлию Владимировну перенести ее забор, восстановив границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Именно такие требования и были поддержаны представителем в ходе рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты> (л.д. 49), замечания на который сторонами не подавались.

На основании положений ст. 173 ГПК РФ ответчиками уточненные исковые требования были признаны в полном объеме. При этом, суд разъяснил сторонам последствия признания иска, о чём также закреплено подписями двух представителей ответчика в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, судом принято решение и описаны границы не в соответствии с заключением эксперта ООО «НПП Румб», а в решении указаны границы участков, описанные в заключении кадастрового инженера Минаевой Н.А. (л.д. 45), о которых истец и его представитель не просили и признание иска со стороны представителей ответчика в этом не было.

Таким образом, решение суда в части описания границ подлежит отмене с принятием нового решения, которым границы земельного участка Вологжаниной Т.И. следует установить по следующим координатам:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части обязания Абу Салех Ю.В. перенести забор согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поскольку границы земельного участка ответчика уточнены, а по сведениям ЕГРН учтены участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственником которых ответчица не является.

Вместе с тем, для восстановления нарушенного права истицы, в соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчицы Абу Салех Юлию Владимировну перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно заключения эксперта ООО «НПП Румб».

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Ногинского муниципального района Московской области не согласовывала передачу земельного участка Вологжаниной Т.И., не состоятельны, поскольку администрация участвовала в деле в качестве третьего лица и, в случае нарушения её прав, не лишена возможности самостоятельно защитить их в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части.

В отменной части постановить по делу новое решение, которым    установить местоположение границ земельного участка Вологжаниной Татьяны Ивановны площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - для садоводства, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ», со следующими координатами:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Абу Салех Юлию Владимировну перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ», со следующими координатами:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вологжаниной Татьяне Ивановне в удовлетворении иска, предъявленного к Абу Салех Юлии Владимировне о переносе забора и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН отказать.

Председательствующий

Судьи