Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7834/2016 ~ М-6228/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-7834/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Созоновой М.С.,

с участием представителя ответчика Рязанцева С.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» Шекера С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина П.Г. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Субботин П.Г. обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков в виде суммы уплаченной страховой премии 80567 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. Истец указал, что 01.04.2016г. между сторонами путем присоединения к условиям кредитования был заключен кредитный договор, условиями которого было предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Поскольку услуга в конкретной страховой компании была навязана, ограничена свобода договора, кредит предоставлен под условием, то в этой части сделка является недействительной, а убытки подлежат возмещению. Информация, предоставленная банком как агентом страховщика при заключении договора, была неполной, а именно не было сообщено о размере вознаграждения банка из суммы страховой премии. Ответчик также нарушил ст.862 ГК РФ и произвел перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии без распоряжения истца, оформленного по утвержденной ЦБ РФ форме (л.д.4-9).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.27, 31 ).

Представитель ответчика Рязанцев С.В., действующий на основании доверенности, представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» Шекера С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что 01.04.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения Субботина П.Г. к Условиям Правил кредитования банка по продукту «Кредит наличными» (общие условия) посредством подписания заемщиком согласия на кредит. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами в Согласии на кредит: сумма кредита 479567 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,4% годовых, полная стоимость 21,38% годовых, погашение равными платежами 01 числа каждого месяца по 13082,04 рубля, за исключением первого, составляющего 13082,04 рубля, и последнего, составляющего 13309,30 рублей (л.д.19-21).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В анкете – заявлении в банк на получение кредита в сумме 399000 рублей Субботин П.Г. проставил отметку в пустом поле «Да», при возможных вариантах «Да» и «Нет», о выборе договора страхования по программе и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, то есть анкета предусматривала возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразил желание на заключение договора страхования.

При этом в анкете было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и на срок кредита, конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливается в договоре страхования (л.д.41-43).

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» не предусмотрено условие о заключении договора страхования как обязательного способа обеспечения кредитных обязательств.

В п.9 Согласия об обязанности заемщика заключить иные договоры указано, что предоставление кредита осуществляется при наличии у заемщика в банке действующего договора комплексного обслуживания, в п.20 указано на поручение заемщика банку составить распоряжение от его имени (без оформления дополнительно каких-либо распоряжений заемщика), и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет (№) перечислить с этого банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии 80567 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», а в п.23 на то, что в случае принятия решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, а заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Кредитные денежные средства были предоставлены банком заемщику 01.04.2016г., в настоящее время заемщиком исполняются обязательства по возврату заемных средств в соответствии с графиком погашения задолженности.

    01.04.2016г. между    Субботиным П.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования) на срок с 02.04.2016г. по 01.04.2021г. с условиями о страховой сумме 479567 рублей, страховой премии 80567 рублей, о страховых случаях: смерть в результате НС и Б, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы, о выгодоприобретателе - Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выданным страховщиком Полисом страхования по программе «Профи» по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» (л.д.14-15).

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» единовременный взнос в счет оплаты страховой премии страховщику 80657 рублей по договору страхования с Субботиным П.Г. произведен через Банк ВТБ 24 (ПАО) 04.04.2016г.     и денежные средства поступили на счет страховщика (л.д.53).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 954 ГК РФ:

1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Материалами дела подтверждено, что кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в единственно возможной страховой компании, и что страховая премия по договору 80657 рублей, заявляемая истцом как убытки, получена страховщиком в полном объеме без удержании из нее комиссии банка. Доводы иска опровергаются прямым указанием в п.21 Согласия на кредит и в Анкете-заявлении на то, что страхование не является условием предоставления кредита, и прямым указанием на сумму 80657 рублей как страховую премию в Полисе страхования и в Согласии на кредит о поручениях заемщика на перечисление средств. Истец выразил согласие на добровольное страхование в Анкете, подписал выданный ему полис страхования. Доказательств отсутствия возможности у заемщика отказаться от заключении договора страхования, от определенных условий договора кредитования, не имеется. Сведений о принуждении истца к получению Полиса, заполнению соответствующей Графы в Анкете, подписанию Согласия на кредит с поручением банку по перечислению страховой премии на счет Страховщика из полученных кредитных средств, также не имеется. С какими либо заявлениями к банку с предложениями о заключении договора на иных условиях клиент не обращался. Таким образом доводы о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, о предоставлении гражданину недостоверной информации о размере страховой премии, являются необоснованными.

Довод истца о нарушении ст.862 ГК РФ не принимается. В соответствии с п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Материалами дела подтверждается, что банк, действуя на основании поручения заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ (без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом) перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по указанным в договоре реквизитам.

Из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и Банковской деятельности" действительно следует, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на которую ссылается истец, под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. В соответствии с п. 4 указанной статьи страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Однако в настоящем деле полис страхования подписан со стороны страховщика начальником управления ООО СК «ВТБ Страхования» и скреплен печатью страховщика, а не банком, а договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Профи», утвержденным страховщиком, которые предусматривают в качестве выгодоприобретателя БАНК ВТБ 24 (ПАО) в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному Страхователем с банком, в размере на момент составления страхового акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность кредитного договора, и соответственно об отсутствии оснований для взыскания убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Субботина П.Г. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.