Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-311/2021 от 27.05.2021

дело № 64RS0027-01-2021-000638-84

производство № 2-334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р.,

с участием:

истца - Тихонова А.Ю.,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО6 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Тихонов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее – ФКР), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» (далее – УК «ЖКХ»), в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в равных долях, материальный вред, причиненный в результате залива квартиры, в размере 233 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>-В по <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «ЖКХ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года произошел залив квартиры истца в результате дождей в период проведения капитального ремонта крыши. Согласно заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» №01-83 от 16.04.2021 года, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 243 000 руб.

Подрядная организация – ООО «Концепт-Сервис» с целью урегулирования конфликта, обращалась к матери истца – Тихоновой Л.А. и 09.04.2019 года заключило с ней соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного в результате залива, определив сумму ущерба в размере 15 000 руб., из которых выплатило 10 000 руб. Тихонова Л.А. не является собственником квартиры, на заключение указанного соглашения истец ее не уполномочивал, однако полагает возможным снизить размер ущерба на размер возмещенного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец, с учетом возмещенного ООО «Концепт-Сервис» ущерба в размере 10 000 руб., просит: взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 96 653 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Тихонов А.Ю. и его представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – УК «ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик – Фонд капитального ремонта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда и указал, что между Фондом капитального ремонта и ООО «Концепт-Сервис» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В. Согласно исполнительной документации, выполненные ООО «Концепт-Сервис» работы приняты комиссионно и оплачены Фондом капитального ремонта. Полагает, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований в отношении Фонда.

Третье лицо - ООО «Концепт-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Тихонов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на верхнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

«Актом осмотра <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.04.2020 года, были зафиксированы повреждения в квартире истца: затопление помещений зала, спальной комнаты, кухни и ванной, а именно: в указанных помещениях на потолочном перекрытии на стенах по всей площади отдельными участками имеются следы протечек и плесневые пятна. В местах образования протечек возникли темные пятна, плесень, грибок и произошло отслоение обоев, на кухне не функционировало освещение.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В. <адрес>, истец Тихонов А.Ю. обратился в ООО «Средневолжская оценочная компания». Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива и появления грибка в квартире, составляет 243 000 руб.

Подрядная организация – ООО «Концепт-Сервис» с целью урегулирования конфликта, обращалась к матери истца – Тихоновой Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного в результате залива, определив сумму ущерба в размере 15 000 руб., из которых выплатило 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на основании заключенного с ООО «Концепт-Сервис» договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, о чем представлены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: технического задания, локальной сметы с приложением графика выполнения работ, акта о приемке выполненных работ.

На выполненные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен гарантийный срок – 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в течение которого подрядчик имеет право предъявлять претензии заказчику (п. 7.1. договора). Ответственность подрядчика за вред, причиненный некачественным выполнением работ по договору регулируется нормами действующего законодательства (п. 8 договора).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- наступлении вреда,

- противоправности поведения причинителя вреда,

- наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда,

- вины причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В судебном заседании по ходатайству представителя Фонда капитального ремонта Саратовской области было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское Экспертное Бюро» № 329 от 01.08.2021 года:

Причиной залива, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года в <адрес>, является поступление влаги с крыши дома во время капитального ремонта кровли.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива указанной квартиры на дату производства экспертизы, составляет 106 653 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр квартиры в рамках поставленных вопросов, кровля многоквартирного жилого дома, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Фондом капитального ремонта обязанности по капитальному ремонту кровли, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Фонда капитального ремонта ущерба, причинного заливом квартиры, в размере, определенном заключением судебной экспертизы (с учетом возмещения истцу ООО «Концепт-Сервис» ущербом в размере 10 000 руб.) – 96 653 руб., подлежат удовлетворению, с Фонда капитального ремонта в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 96 653 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13 указанного выше Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения о его правильном применении, в связи с удовлетворением исковых требований истца, отсутствием ходатайства ответчика - Фонда капитального ремонта о снижении размера судебных расходов, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя (подтвержденные квитанцией по соглашению серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать в полном объеме, т.е. в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика – Фонда капитального ремонта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб. (подтверждены договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, назначенная определением суда для определения причины залива квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, выводы указанного экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу.

Согласно поступившему заявлению директора ООО «Саратовское экспертное бюро» экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 24 800 руб.

В материалы дела доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение в полном объеме исковых требований к Фонду капитального ремонта, на основании ходатайства экспертного учреждения с ответчика Фонда капитального ремонта в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 24 800 руб.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ №, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – Фонда капитального ремонта в размере 3 099 руб. 59 коп. (расчет: (96653 руб. – 20000 руб.)*3%)+800 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихонова ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу Тихонова ФИО8 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 96 653 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 руб., а всего 107 653 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» денежные средства за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 099 (три тысячи девяносто девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий                      Е.В. Романова