Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2013 от 08.07.2013

Уголовное дело № 1-183/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 9 сентября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретарях судебного заседания Хвалеевой Е.В., Мащенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Елизово Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., предоставившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 375, выданный 5 августа 2013 года адвокатским кабинетом,

а также представителя потерпевших и гражданских истцов адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Елизово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-        ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункту «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 132, пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 132, статье 134 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 313, частью 4 статьи 166, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы. Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. Кроме этого, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления ФИО1 были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осуждённым Елизовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отбывая наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил преступление против правосудия (побег из места лишения свободы) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенным, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-5 № 212-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего бригады № (сельскохозяйственного участка) ФКУ ИК-5, обладая, в соответствии с частью 1 статьи 96 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом передвижения без конвоя за пределами колонии-поселения, в период с 8 часов до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя по указанию начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО10 работы по покосу травы на поле в районе 14 километра объездной автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, воспользовавшись отсутствием сотрудников администрации исправительного учреждения, самовольно оставил место лишения свободы, а именно место проведения работ и колонию-поселение при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, после чего скрывался на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть совершил побег из мест лишения свободы, являясь лицом, отбывающим наказание.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив побег из места лишения свободы, прошёл на участок местности, расположенный в 180 метрах на запад от 14 километра объездной автодороги «<адрес> – <адрес>», на территории <адрес>, где увидел около автомобиля «Тойота Королла Церес» («Toyota Corolla Ceres»), государственный регистрационный знак К 179 ОК 41, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к указанному автомобилю, около которого находилась ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, сидевший на переднем пассажирском сидении автомобиля. Используя в качестве орудия преступления имеющийся у него при себе нож, приставил указанный нож к сосредоточению жизненно важных органов – спине ФИО2, и угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, осознавая при этом, что несовершеннолетний ФИО3 в силу возраста и имеющегося у него заболевания не сможет оказать ему сопротивления, потребовал от ФИО2 сесть за руль автомобиля. После того как ФИО2 выполнила его требования, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, где, продолжая демонстрировать ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в вытянутой руке имеющийся у него нож, держа его в непосредственной близости от места сосредоточения жизненно важных органов – шеи ФИО2, и угрожая ножом, а также словесно ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая беспомощное состояние ФИО3 в силу имеющегося у него заболевания и ФИО2, опасающейся за жизнь своего ребёнка-инвалида, потребовал от ФИО2 начать движение по направлению к городу <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла Церес» («Toyota Corolla Ceres»), государственный регистрационный знак К 179 ОК 41, на котором совершил незаконные поездки по дорогам <адрес> и <адрес>, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 прибыл на автомобиле «Тойота Королла Церес» («Toyota Corolla Ceres»), государственный регистрационный знак К 179 ОК 41, под управлением ФИО2, на участок местности, расположенный в 3,6 километрах от двадцать пятого километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>.

Находясь на указанном участке местности, ФИО1, продолжая демонстрировать ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 имеющийся у него нож, используемый в качестве оружия, достоверно зная о значительных поражающих свойствах имеющегося у него ножа, действуя умышленно, открыто для ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, напал на ФИО2, а именно, осознавая беспомощное состояние ФИО3 в силу имеющегося у него заболевания и ФИО2, опасающейся за жизнь своего ребёнка-инвалида, принимая во внимание психотравмирующую ситуацию, в которую попали ФИО2 и ФИО3 в связи с его длительным противоправным поведением в отношении них, начал размахивать, для подавления воли ФИО2 к сопротивлению и облегчения совершения в отношении неё преступления, имеющимся у него ножом, используемого в качестве оружия, в непосредственной близости от лица ФИО2, при этом высказывая в адрес ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО2 покинуть салон автомобиля «Тойота Королла Церес» «(Toyota Corolla Ceres)», государственный регистрационный знак К 179 ОК 41. После того, как ФИО2 вышла на улицу из салона автомобиля, ФИО1, взял сумочку ФИО2, расположенную на заднем сидении автомобиля, затем достал из указанной сумочки кошелек. В указанном кошельке ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 15000 рублей, которые похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3,63 км от двадцать пятого километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к находившейся на указанном участке местности ФИО2 из-за того, что ранее она не сообщила о наличии у неё денежных средств, из чувства мести к ФИО2 решил причинить физическую боль и телесные повреждения несовершеннолетнему сыну последней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, толкнул несовершеннолетнего ФИО3 В результате чего последний упал на землю, затем приблизился к несовершеннолетнему ФИО3, лежавшему на земле и не имевшему возможности в силу своего возраста и врожденного заболевания оказать активное сопротивление, и придавил коленом своей ноги несовершеннолетнего ФИО3 к земле. В результате указанных действий ФИО1 ФИО3 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча и ушиб правого коленного сустава в виде гематомы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанёс побои, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3,63 километра от двадцать пятого километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к находившейся на указанном участке местности ФИО2 из-за того, что ранее ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что у неё отсутствуют денежные средства, то есть обманула его, а также из-за того, что она прикрывала собой лежащего на земле несовершеннолетнего ФИО3, которому ФИО11 пытался причинить телесные повреждения, приблизился к ней и, совершая иные насильственные действия, схватил ФИО2 рукой за волосы, после чего стал вытаскивать ее из салона автомобиля. После того, как ФИО1 вытащил за волосы ФИО2 из салона автомобиля на улицу, он с силой нанёс ей четыре удара кулаком в область лица. Затем схватил ФИО2 рукой за волосы и отдёрнул её голову назад, приставив к горлу имеющийся у него нож, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде очагов травматического удаления волос правых височной и теменной областей, кровоподтеки левых лобной и височной областей, раны передней поверхности шеи и области правого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого, когда потерпевшая легла на землю, прикрывая собой несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО18 нанёс ей три удара ногами по туловищу, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, ссадин обеих стоп, ссадины правой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также перелом девятого ребра, который причинил вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трёх недель, расстройству, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлёкшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении побега из мест лишения свободы, совершённый лицом, отбывающим наказание, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия; совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 воспользовался статьёй 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия ФИО18 пояснял, что он отбывает наказание в колонии-поселении с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Эшниезовым находился в районе 13 километра объездной трассы «Петропавловск-Камчатский – Елизово» на покосе травы. У него возник конфликт с супругой, с которой он разговаривал по сотовому телефону. Из-за этого он расстроился, и пошёл за спиртным. Возвращаясь обратно около 10 часов 30 минут, он увидел женщину, складывающую вещи в автомобиль «Мазда» красного цвета, который находился на расстоянии пятидесяти метров от дороги. Предложив помощь, и получив отказ, он решил на автомобиле женщины доехать до дома, выяснить отношения с супругой и вернуться обратно. Для этого он приставил имеющийся у него кухонный нож длинной 16 сантиметров к спине женщины, потом, чтобы женщина не уехала, выдернул из зажигания ключи. Угрожая ножом, он также высказывал потерпевшей угрозы. Потерпевшая испугавшись, предложила ему 1000 рублей. Он, забрав деньги и убедившись со слов женщины, что у неё нет других денег, сел в машину на заднее сидение, при этом демонстрируя нож. Чтобы женщина не смогла позвонить кому-либо, он забрал у неё сотовый телефон. Потом они по его указанию поехали до 20 километра, где повернули налево по направлению в <адрес> и по его требованию остановились около магазина «Зима-Лето» на 25 километре, где потерпевшая для него приобрела ещё спиртные напитки и сигареты. Затем по его требованию они поехали на берег реки «Авача». Женщина остановилась рядом с другой машиной. Он стал ей угрожать, что порежет, и потребовал продолжать движение. После того, как потерпевшая продолжила движение, и они проехали некоторое расстояние, он понял, что заблудился. Они остановились. При этом женщина просила, чтобы он их с сыном отпустил, так как сыну необходимо принимать лекарства. В этот момент он обнаружил деньги в сумочке женщины в размере 15000 рублей. Он разозлился, что женщина его обманула, и решил её избить. В этот момент женщина села в машину, и он схватил её за волосы и вытащил на улицу. Она упала на обочину. Он ударил её 2 раза ногой в область правого предплечья. Деньги он положил себе в карман, и потребовал от женщины забирать сына и уходить. Через некоторое время проезжая мимо женщины с ребёнком, ему стало их жалко, и он сказал им снова садиться в машину. В машине женщина предложила ему поехать к ней в квартиру, покормить его. В квартире он начал осматривать шкафы и искать ценные вещи. Женщина в это время вышла на лестничную площадку. Также он увидел, что из соседней квартиры начал кто-то выходить. Он испугался, положил сотовый телефон женщины ей на стол и убежал. После чего он прятался дома у своего знакомого Панина Виктора. Все похищенные ранее деньги он пропил. Когда они закончились, он решил сдаться. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к жене и попросил её вызвать сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 163-173, 206-208, 220-225, 247-251, том 2 л.д. 17-24)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что у неё есть сын ФИО4, который страдает детским церебральным параличом. ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов гуляла с сыном в районе строящейся новой Краевой больницы на восьмом километре объездной трассы дороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово». В 14 часов 15 минут, когда она собиралась домой, из леса вышел мужчина, предложив ей помощь. Получив отказ, мужчина встал позади неё и сказал, что если она станет шуметь, то он её «порежет». При этом она почувствовала прикосновение какого-то предмета к спине. Испугавшись, она предложила забрать у неё вещи и деньги, дав при этом ему 1000 рублей. Так как мужчина что-то ещё требовал от неё, она отдала ему сотовый телефон. Отключив и положив в карман телефон, мужчина потребовал от неё свозить его по делам в Елизово, пообещав впоследствии отпустить. Боясь за свою жизнь и жизнь сына, она согласилась выполнить требования мужчины. По требованиям мужчины они несколько раз останавливались, заезжая в разные места, в том числе в магазин «Зима-Лето», где она по его указанию покупала для него спиртные напитки и сигареты. Через некоторое время мужчина приказал ехать к реке «Авача». По дороге она притормозила возле машины, но мужчина приказал двигаться дальше, демонстрируя при этом нож. Ещё через некоторое время мужчина приказал остановиться. Порывшись в её сумочке, он обнаружил 15000 рублей. При этом разозлился, посчитав, что она скрыла от него деньги. После этого, мужчина стал насильно вытаскивать её из машины. При этом он хватал её за волосы. Так как у него не получалось её вытащить, он стал бить её руками по лицу. Нанёс около 4 или 5 ударов.

Затем схватил её за волосы и отодвинул голову назад, приставив к горлу нож, потребовал отдать ему ключи и выйти из машины. После выполнения требований, мужчина уехал вперед, а она с сыном пошла к дороге. Через несколько минут мужчина вернулся и снова стал угрожать им ножом. После того, как она с сыном упала от толчка мужчины, он стал наносить ей удары ногами по корпусу, бил по спине с левой стороны. Потом мужчина выхватил у сына трость и замахнулся на него. В этот момент она загородила сына своим телом, и мужчина нанёс ей удары ногами несколько раз в левый бок. Также он нанёс несколько ударов и её сыну. Потом нагнувшись над её сыном, приставил нож к его горлу и стал требовать, чтобы сын замолчал, иначе он его убьёт. Она решила, что мужчина хочет её изнасиловать, поэтому согласилась на требования мужчины, но попросила его сделать всё дома, так как её сыну необходимо было принять таблетки. Приехав домой, мужчина стал что-то искать в шкафах. На её просьбы уйти, мужчина отвечал отказом, говоря, что она должна его покормить и сделать то, что обещала. Он приказал включить громче звук телевизора и запереть дверь на верхний замок. Она в это время выскочила на площадку и начала стучать в дверь к соседке. После того, как соседка открыла дверь, мужчина схватил свои вещи, положил её телефон на тумбочку и убежал. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ссадин и ушибов лица, а также были похищены денежные средства в размере 15000 рублей. Причинённый ущерб для неё является значительным. В результате издевательств её сын, который страдает заболеванием, получил сильный стресс.

(том 2 л.д. 30-37, 40-51, 59-60, 66-68, 69-73, 75-79)

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО1 подтвердили свои показания.

(том 2 л.д. 82-90, 95-102)

Оглашённые в судебном заседании с согласия участников процесса показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 полностью аналогичны показаниям данным потерпевшей ФИО2, дополнив их тем, что когда он упал с мамой на землю, мужчина стал ногами избивать её. Затем подошёл к нему и наступил коленом своей ноги на его ноги в область колен, чем причинил сильную физическую боль. Затем мужчина забрал у него трость и замахнулся на него. Его мама просила мужчину, чтобы он не бил его. В результате действий мужчины он испытал сильный стресс, а также мужчина причинил ему физическую боль.

(том 2 л.д. 110-115)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что он отбывает наказание в колонии-поселении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 находился в районе 13 километра объездной трассы «Петропавловск-Камчатский – Елизово», для работ в поле. ФИО18 сразу же по приезду ушёл, сказав, что пойдёт собирать грибы. При этом он не слышал, чтобы ФИО18 с кем-нибудь созванивался либо разговаривал по телефону, так как на нём не было денег. Он видел, что ФИО18 употреблял спиртное. Около 14 часов ФИО18 ушёл. Он несколько раз созванивался с ФИО18. Последний сообщал, что скоро приедет. Потом сообщал, что вернулся на поле. Через некоторое время Кочергин сообщил, что ФИО18 на месте не оказалось. На вечерней проверке выяснилось, что ФИО18 так и не появился.

(том 2 л.д. 121-124, 125-131)

Оглашённые в судебном заседании с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО13, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

(том 2 л.д. 132-134)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл её муж ФИО1, который отбывал наказание в колонии-поселении и попросил вызвать сотрудников полиции.

(том 2 л.д. 194-197)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО15 о том, что осуждённый ФИО1 не прибыл с сельскохозяйственного участка.

(том 1 л.д. 68)

Копией блокнота осуждённого ФИО1, в котором имеется отметка о том, что с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на выезде.

(том 1 л.д. 107)

Копией разнарядки выхода осуждённых изолированного участка колонии-поселения, работающих на выездных объектах ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 с 6 часов 20 минут до 21 часа должен был находиться по месту работы в коровнике.

(том 1 л.д. 108)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в районе строящегося здания <адрес>вой больницы в районе восьмого километра объездной дороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово», угрожая ножом ей и её сыну, неправомерно завладел её автомобилем, после чего проследовал на нём на территорию <адрес>, где угрожая ножом открыто похитил из её сумочки денежные средства в размере 15000 рублей. Угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья незаконно проник в её квартиру без её согласия, но в связи с появлением соседки не довёл свой преступный умысел до конца и скрылся с места преступления.

(том 1 л.д. 122-123)

В ходе осмотра автомашины «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак К 179 ОК 41 регион ДД.ММ.ГГГГ изъяты следы рук с поверхности стекла водительской двери, с поверхности задней правой двери, а также нож с чёрной пластиковой ручкой.

(том 1 л.д. 124-127)

В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>ёва <адрес>, обнаружены и изъяты с банковской карты ВТБ24 (VISA) следы рук.

(том 1 л.д. 130-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что четыре следа пальцев рук, изъятые с поверхности стекла водительской двери автомобиля «Тойота Королла Церес» оставлены указательным, средним, безымянным и мизинцевым пальцами правой руки ФИО1 Один след пальца руки, изъятый с поверхности стекла водительской двери, оставлен средним пальцем ФИО18. Два следа пальцев рук, изъятые с поверхности стекла водительской двери автомобиля оставлены указательным пальцем левой руки ФИО18. Один след пальца руки, изъятый с поверхности стекла водительской двери, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 один след пальца, изъятый с поверхности водительской двери, оставлен большим пальцем правой руки ФИО18. Один след пальца руки, изъятый с поверхности задней правой двери автомобиля, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 два следа пальцев рук, изъятые с поверхности визитницы и пластиковой банковской карты ВТБ-24, оставлены большим пальцем правой руки ФИО18. След пальца руки с поверхности пластиковой банковской карты ВТБ-24 оставлен средним пальцем левой руки ФИО18.

(том 3 л.д. 39-42)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 180 метрах от 14 километра объездной автодороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово» с участием потерпевшей ФИО2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на поляне со своим сыном, когда к ней подошёл ФИО1 и угрожая ножом, завладел её автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 179 ОК.

(том 3 л.д. 97-100)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 3,6 километрах на запад от двадцать пятого километра старой автодороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово» с участием потерпевшей ФИО2, пояснившей, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, применяя в качестве оружия нож, похитил у неё 15000 рублей. Также показала место, где ФИО18 причинил ей и её сыну телесные повреждения.

(том 3 л.д. 101-104)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 километра объездной трассы Петропавловск-Камчатский – Елизово напал на неё с ножом, высказывал требование отвезти его в <адрес>, а в последствии похитил у неё имущество.

(том 1 л.д. 156-158)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на местности указал обстоятельства и последовательность совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3

(том 1 л.д. 178-197)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ врачом выявлены:

1.      Ушиб мягких тканей правого плеча;

2.      Ушиб правого коленного сустава в виде гематомы.

Отсутствие в предоставленном медицинском документе сведений о свойствах (вид для ушиба, цвет, количество, конкретная анатомическая локализация, форма, размеры и ориентация большего из них, реакция окружающих мягких тканей) повреждений, не позволяет достоверно высказаться о давности и механизме их образования, кроме как о взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

(том 3 л.д. 1-3)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ очной частью экспертизы выявлены:

1.      Очаги травматического удаления волос височной и теменной областей, которые могли образоваться в результате захвата волос пальцами кистей рук с последующим резким рывком;

2.      Кровоподтёки левых лобной и височной областей, которые могли образоваться в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом (предметами) действовавшим в направлении спереди назад;

3.      Кровоподтек правого плеча;

4.      Ссадины обеих стоп;

5.      След заживления ссадины правой голени, которые могли образоваться в результате не менее четырёх взаимодействий в твердым тупым предметом (предметами) в направлении спереди назад;

6.      Раны передней поверхности шеи и области правого лучезапястного сустава, которые могли образоваться в результате не менее двух воздействий твердого предмета, имеющего острую кромку или край, каким мог быть нож.

Всё возможно в срок и при обстоятельствах, указанных следователем, о чём свидетельствуют анатомическая локация, свойства повреждений, свойства следов заживления ран – рубцов ко времени проведения очной части экспертизы, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Выявленный у ФИО2 перелом девятого ребра – мог образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым предметом (предметами), действовавшим в направлении слева направо, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трёх недель, расстройству, только при наличии подтверждающей его рентгенограммы.

(том 3 л.д. 14-17)

Изъятые предметы в ходе выемки и осмотров мест происшествия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 3 л.д. 75-77, 82-84, 85-86, 87, 88)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1:

-     по части 1 статьи 313 УК РФ – побег, из места лишения свободы, совершённый лицом, отбывающим наказание;

-     по части 4 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

-     по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-     по части 1 статьи 116 УК РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3;

-     по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в представленных суду доказательствах: показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов, в протоколах осмотров места происшествия и других доказательствах, которые согласуются между собой и у суда не вызывают сомнения в их допустимости, относимости и достоверности.

Так полностью подтверждена квалификация действий ФИО18 по части 4 статьи 166 УК РФ. ФИО18 неправомерно завладел не принадлежащим ему автомобилем без намерения его присвоить и, угрожая потерпевшей ножом и физической расправой, совершил самовольную поездку на нём. При этом управление автомобилем самим владельцем в результате применения к ней насилия и угрозы применения насилия, охватывается составом преступления части 4 статьи 166 УК РФ, поскольку в этом случае потерпевшая лишилась возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Как установлено в судебном заседании ФИО18 действовал с прямым умыслом, так как осознавал противоправный характер своих действий, о чём сам пояснял в своих протоколах допросов, указывая, что от свидетелей его преступления необходимо избавляться.

Также нашло своё подтверждение угроза опасная для здоровья и жизни потерпевшей, выразившаяся в приставлении к её спине ножа, а в дальнейшем демонстрация указанного ножа, высказывание намерения применить этот нож, для лишения жизни потерпевшей и её сына, с высказыванием, что «порежет» её, если она будет шуметь.

Кроме этого, суд считает полностью нашедшей своё подтверждение квалификацию действий ФИО18 по части 2 статьи 162 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что ФИО18 угрожал применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей и её сына. Указанная угроза выражалась не только словесно, но и демонстрацией, а также приставлением ножа к жизненно важным органам тела потерпевших: шее, спине. При этом суд учитывает, что у потерпевшей были все основания опасаться выполнения угроз, в связи с отсутствием людей в местности, где происходили угон, а также в местности, куда по требованию подсудимого они приехали. Также об опасности подсудимого свидетельствовало его поведение, интонации его высказываний, постоянные угрозы жизни и здоровью ФИО19 и её сына, а также действия ФИО18, пресекающего все попытки оказать сопротивление, или не подчиниться его требованиям. Сам ФИО18 поясняет, что постоянно держал нож на виду у потерпевшей, частично подтверждая пояснения потерпевшей.

Также полностью нашло своё подтверждение квалифицирующий признак разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное нашло своё подтверждение не только в пояснениях потерпевших, но и в выемке ножа, которым подсудимый угрожал потерпевшим.

Полностью нашло своё подтверждение совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ, то есть побег из мест лишения свободы. В судебном заседании было установлено, что ФИО18 был осуждён и отбывал наказание в исправительной колонии. Подсудимый самовольно незаконно (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) оставил исправительную колонию (место проведение сельхозработ), и отсутствовал в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции. ФИО18 действовал с прямым умыслом, так как в своих пояснениях указывал, что хотел получить больше денег, они бы ему пригодились, поскольку ему надо было скрываться, так как он убежал из-под стражи.

Причинение вреда здоровью потерпевших и причинение побоев нашли своё подтверждение в показаниях самого подсудимого, потерпевших, а также в заключениях экспертов. Оценивая показания потерпевших и подсудимого, суд считает, что органы предварительного следствия излишне вменили ФИО18 причинение побоев ФИО2, так как причинение побоев охватывается составом преступления, предусмотренным статьёй 112 УК РФ, то есть причинением средней тяжести вреда здоровью, и оцениваются по наступившим последствиям. При этом суд учитывает, что разрыв во времени между действиями был небольшой, а умысел единый, направленный на причинение боли потерпевшей. В связи с этим, суд исключает из объёма обвинения указание на вменение части 1 статьи 116 УК РФ по эпизоду причинения побоев ФИО2, как излишне вменённый.

Оценивая показания потерпевших, суд считает, что их показания последовательны на протяжении всего предварительного следствия, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами уголовного дела, и при принятии решения, суд основывается именно на показаниях потерпевших. Вместе с тем, суд учитывает признательные показания подсудимого, но считает, что он пытается смягчить свои действия, показав себя в более благоприятном свете, чтобы принизить свои действия, таким образом уменьшить наказание за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, относящегося ко всем имеющимся категориям тяжести преступлений в соответствии со статьёй 15 УК РФ, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту отбывания наказания в колонии-поселении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется следующим образом: за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в облегчённых условиях отбывания наказания. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ был переведён в колонию-поселение, где был также трудоустроен. К работе относился добросовестно, но допускал нарушения трудовой дисциплины. Вину в содеянном не признал. Требования установленного порядка отбывания наказания выполнял не в полном объёме. За время отбывания наказания получил одно поощрение, имел одно взыскание. На меры воспитательного характера реагировал слабо, для себя не всегда делал правильные выводы. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

(том 3 л.д. 172)

Согласно психологической характеристике ФИО1 несентиментален, чёрств, мужественен. Ему не характерна утончённость, чувствительность. В связи с этим временами может проявляться чрезмерная жёсткость, поскольку у него не развиты черты характера, необходимые для понимания того, какое воздействие оказывает его поведение на чувства других людей. Снижено чувство опасности. Склонен не учитывать даже тот опыт, который приобретён путём наказания. Присутствует склонность к употреблению алкоголя.

(том 3 л.д. 173)

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, так как ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, сам их задаёт. Вменяемость ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний также подтверждена заключением судебной психолого-психиатрической экспертизой.

(том 3 л.д. 69-72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно пунктам «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 явку с повинной по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 и активное способствование расследованию преступления. Так в материалах дела отсутствуют сведения, что до задержания ФИО1 в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие либо органы предварительного следствия знали, что именно ФИО18 совершил преступления, предусмотренные частью 4 статьи 166, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 112 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО18 пришёл к своей супруге и попросил её вызвать сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО18 давал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Так судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 132, пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 132, статье 134 УК РФ, не погашены, и образуют опасный рецидив преступлений (том 3 л.д. 150-151, 155-163).

Суд учитывает, что потерпевший ФИО3 является инвалидом детства и не может самостоятельно передвигаться. Учитывая характер заболевания ФИО3, суд считает, что его беспомощное состояние очевидно для окружающих, и было очевидно для ФИО18 и отягчающее наказание обстоятельство полностью нашло своё подтверждение.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, либо условно. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 313, частью 4 статьи 166 и частью 2 статьи 162 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, тяжким преступлениям и особо тяжким соответственно и не подлежат изменению на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба 15000 рублей и морального вреда на сумму 3000000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО19 указала, что в результате противоправных действий ФИО18 ей и её сыну были причинены телесные повреждения, которые причинили физическую боль. В результате причинённых ей и её сыну телесных повреждений, её сын перенёс сильный стресс от увиденного, в связи с чем, ему был причинён моральный вред. Она испытала сильные болевые ощущения страха, а также до сих пор испытывает нравственные страдания, а именно постоянное ощущение боязни, переживания за здоровье своего сына, который является инвалидом. Учитывая доказанность вины ФИО1, частичное признание исковых требований подсудимым, причинения вреда обоим потерпевшим, считаю, что исковые требования в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке сумму морального вреда в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. Кроме этого, учитывая признание исковых требований в размере 15000 рублей подсудимым, считаю необходимым в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО1 адвокатом ФИО16 на сумму 43680 рублей (том 4 л.д. 1-2) и на сумму 2352 рубля (том 4 л.д. 3) в ходе предварительного следствия, и на сумму 7056 рублей в судебном заседании (том 4 л.д. 111), а также оказания правовой помощи адвокатом ФИО9 на сумму 9408 рублей в судебном заседании. Суд считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 313, частью 4 статьи 166, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

-       по части 1 статьи 313 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-       по части 4 статьи 166 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

-       по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

-       не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов;

-       не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-       не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда связанных с трудовыми отношениями.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и контроля.

-       по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-       по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом статьи 71 УК РФ, соответствия одному дню лишения свободы трём дням исправительных работ, назначить ФИО1 – 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

-       не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов;

-       не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-       не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда связанных с трудовыми отношениями.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и контроля.

В соответствие со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 5 месяцев 9 дней, и окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

-       не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов;

-       не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-       не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда связанных с трудовыми отношениями.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и контроля.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок лишения свободы исчислять с учётом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-       джинсы, олимпийку, жилетку и кепку принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности;

-       кухонный нож, уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

-       6 отрезков липкой ленты со следами рук, хранить при материалах уголовного дела;

-                   автомобиль «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), государственный номер К179 ОК/41, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить у последней по принадлежности (том 3 л.д. 88).

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами в сумме 62496 (шестидесяти двух тысяч четырёхсот девяноста шести) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий