Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2021 ~ М-3565/2021 от 05.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственно пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственно пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 072,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 061,45 руб. Обратить взыскание на принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 452 992 руб., определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ФР, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 276 000,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 12,0 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет № в филиале ОАО «Первобанк» открытый на имя представителя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателя является АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производила с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 072,33 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 75 289,71 руб., задолженность по процентам в размере 6 851,11 руб., задолженность по пеням в размере 60 931,51 руб.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по месту регистрации по адресу: <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ФР, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 276 000,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 12,0 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет № в филиале ОАО «Первобанк» открытый на имя представителя заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно справки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в предусмотренных договором порядке.

По условиям Кредитного договора (п. п. 4.1.1, 4.1.2) Заемщик обязался:

-    возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

-    осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в справке по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. п. 4.4.1, Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях:

-    при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-    при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором ФИО1 и Л.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, что подтверждается требованием банка от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также Кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил ФИО1 и ФИО2 о своем намерении расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленное требование ФИО1 и Л.В. не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 072,33 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 75 289,71 руб., задолженность по процентам в размере 6 851,11 руб., задолженность по пеням в размере 60 931,51 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 доказательства, опровергающие доводы истца не представили, расчет задолженности не оспорили, своего расчета не представили.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками нарушаются условия договора, не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 143 072,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч 2).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

1.    при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

2.    при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1 816 240 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, изготовленном ООО ПКФ «Киселевых» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заключение независимого оценщика и его выводы относительно рыночной стоимости жилого помещения не оспорили, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества не заявляли, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным положить в основу настоящего решения.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей, (более трех раз в течение 12 месяцев), что бесспорно подтверждено материалами дела, совокупность условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", N 102-ФЗ), отсутствуют, т.к. просрочка платежей составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости заложенного имущества, то при таких обстоятельствах требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 452 992 руб. (80% рыночной цены), определив способ реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16 061,45 руб., что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФР от 26.05.2010г. заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 072,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 061,45 руб.

Обратить взыскание на принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 452 992 руб., определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова