Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 ~ М-261/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-379/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кюроева А. Д. к Засим Я. Д. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между индивидуальным предпринимателем Кюроевым А.Д. и Засим Я.Д. был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств: автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, который был доставлен на СТО «<...>» на эвакуаторе в виду отсутствия запуска двигателя. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком был подписан Заказ-наряд. Стоимость работ согласно акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ составила <...> рублей, составлено заключение по техническому состоянию автомобиля, предложен дальнейший ремонт. ХХ.ХХ.ХХ ответчик забрал транспортное средство с территории на эвакуаторе, не подписав Акт выполненных работ и не оплатив работу. Претензий по ремонту автомобиля предъявлено не было. Согласно договору на оказание услуг, заказчик уплачивает пеню в размере <...> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которые на ХХ.ХХ.ХХ составили <...> руб., в связи с тем, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <...> руб. Истцом направлялись досудебные предупреждения, однако ответчиком на дату предъявления иска в суд задолженность не погашена. На основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ранее в судебном заседании Кюроев А.Д. поддержал требования, указав, что заказ наряд был подписан Засим Я.Д. ХХ.ХХ.ХХ года, возможно после осмотра транспортного средства в конце дня. При этом, ответчик лично подписывала заказ-наряд после указания в нем причины обращения и определения стоимости ремонтных работ.

В судебном заседании ответчик Засим Я.Д. исковые требовании не признала, пояснила, что заказ-наряд действительно подписан ею, однако она подписывала его в тот период, когда графа «Причина обращения» не была заполнена, виды работ между ней и Кюроевым А.Д. не согласовались. Судебная экспертиза подтвердила, что записи в наряд-заказе о причине обращения внесены Кюроевым А.Д. после подписания ею документа. В связи с тем, что в семье имеется два транспортных средства, необходимости в срочном возврате автомобиля от Кюроева А.Д. не было. Просит в иске отказать.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, указанной обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.(ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, истец, заявляя ходатайство об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Нахождение истца на учебе документально не подтверждено, причина неявки представителя не оговорена, указанное не свидетельствует о том, что истец не может участвовать в судебном заседании как лично, так и посредством представления его интересов представителем.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, 35 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлено ходатайство об отложении дела непосредственно в день судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и невозможности участвовать в судебном заседании лично или через представителя им также не представлено, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 37 ГК РФ. Согласно положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как следует из ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, является выполнение одной стороной (подрядчиком) выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и обязанность сдать ее результат заказчику, заказчик, при этом, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Истцом в подтверждение заключения договора представлен договор от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенный между ИП Кюроевым А.Д. и Засим Я.Д. на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (далее – Договор); заказ-наряд б/н от ХХ.ХХ.ХХ года, акт выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ года, досудебное предупреждение от ХХ.ХХ.ХХ года.

Согласно условиям договора исполнитель (Кюроев А.Д.) обязуется по заданию Заказчика (Засим Я.Д.) оказать услуги по ремонту и /или техническому обслуживанию автотранспортного средства Заказчика, а Заказчик обязуется принять о оплатить оказанные услуги, в соответствии с договором, срок выполнения работ – до <...> суток.

Услуги по договору оказываются Исполнителем на основании заказа-наряда, оформленного в момент передачи автотранспортного средства исполнителю (п. <...> Договора). Объем работ, перечень используемых запасных частей, узлов, агрегатов, расходных материалов устанавливаются исходя из вида, объема и сложности услуг, заявленных Заказчиком, и указываются в наряд-заказе. ( п. <...> Договора) Услуги считаются оказанными и принятыми после подписания Заказчиком заказ-наряда и Акта оказания услуг. ( п. <...> Договора).

Факт подписания Договора от ХХ.ХХ.ХХ Засим Я.Д. в указанный день не оспаривался.

Из оформленного ИП Кюроевым А.Д. заказ-наряда б/н от ХХ.ХХ.ХХ следует, что заказчиком является Засим Я.Д., транспортное средство Субару Импреза, государственный регистрационный знак <...> доставлено на эвакуаторе, нет запуска двигателя. В графе «Причина обращения» указано: снятие, разборка пер. бампера, открывание капота (<...> руб.), проверочные работы (<...> руб.), снятие защиты (пыльника двигателя, приемной трубы, (<...> руб.), снятие навесного оборудования (<...> руб.), снятие ГБЦ (2х) и ГРМ (<...> руб.), снятие (разборка, деффектовка двигателя (<...> руб.)

ИП Кюроевым А.Д. согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) от ХХ.ХХ.ХХ выполнены работы по Договору от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму <...> руб., при этом, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от ХХ.ХХ.ХХ Засим Я.Д. не подписан. Суду не представлено доказательств согласования данных расходов.

Статьей 55 ГК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, за исключением полученных с нарушением закона. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчиком указано на то обстоятельство, что работы, названные в заказ-наряде от ХХ.ХХ.ХХ с нею не согласовывались, ею не заказывались.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная технико-почерковедческая экспертиза в ООО «<...>». Согласно заключению эксперта № <...>: рукописная запись в пункте: «Причина обращения», начинающаяся со слов «снятие/разборка…» и заканчивающаяся словами «дефектовка двигателя (<...> руб.)» выполнена не ранее декабря 2014 года, после подписания Заказ-наряда Заказчиком Засим Я.Д. Рукописные записи в пунктах 1-9 Определения суда от ХХ.ХХ.ХХ г.: Дата и номер заказ-наряда; ФИО заказчика; Марка, модель; Государственный номер; Год выпуска; Адрес и телефон; Двигатель №; VIN; Состояние автомобиля/видимые повреждения и подпись от имени Я.Д. Засим могут соответствовать дате, указанной в «Заказ-наряде № б/н от ХХ.ХХ.ХХ» Рукописная запись в пункте «Причина обращения» не соответствует дате, указанной в «Заказ-наряде № б/н от ХХ.ХХ.ХХ». Ранее были нанесены рукописные записи в пунктах 1-9 Определения суда от ХХ.ХХ.ХХ и подпись от имени Я.Д. Засим, а именно: в период времени с июня 2014 года по октябрь 2014 года; рукописная запись в пункте: «Причина обращения», начинающаяся со слов «снятие/разборка…» и заканчивающаяся словами «дефектовка двигателя (<...> руб.)» выполнена позднее, а именно: не ранее декабря 2014 года. С результатами заключения эксперта участники процесса ознакомлены, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, предоставления иных доказательств не поступило.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы выполнено специалистом, имеющими специальные познания, стаж работы 24 года, оснований не доверять выводам эксперта в этих заключениях у суда оснований не имеется. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Засим Я.Д. ссылалась на отсутствие ее подписи в заказ-наряде от ХХ.ХХ.ХХ года, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Таким образом, представленный истцом заказ-наряд, являющийся обязательным при составлении Договора не может являться подтверждением заключения Договора на выполнение работ, как это предусмотрено законом. К представленным истцом копии переписки и оплаты ключа фиксатора суд относится критически, поскольку указанные документы однозначно не подтверждают согласие ответчика на производство работ, а содержат сведения по заказу запасных частей для автомобиля. Истцом иных доказательств с достоверностью подтверждающих заключение Договора на определенных условиях не представлено.

В силу ст. 309, 312 ГКРФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при подписании Договора в заказ-наряде отсутствовали указание на перечень и стоимость работ, выполненные истцом работы им не приняты, нашло подтверждение в судебном заседании. Поскольку стороны не согласовали перечень и цену работ, в договоре отсутствуют существенные условия, необходимые для договоров данного вида, Договор не является заключенным. При этом, суд также принимает во внимание, что акт выполненных работ Засим Я.Д. не подписан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм по договору нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кюроева А. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года