Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2015 от 28.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 г.        г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., при секретаре Чабан А.А., рассмотрев жалобу Субочева В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 19.08.2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:       

В суд обратился Субочев В.А. с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 19.08.2015 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что настоящая жалоба не подведомственна Усть-Лабинскому районному суду по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 19.08.2015 года, вынесенного в отношении Субочева В.А., местом совершения административного правонарушения является автодорога «Дон» 1447 км.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Туапсинского районного суда Краснодарского края, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Субочева В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 19.08.2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Туапсинский районный суд.

Судья     подпись

Копия верна

Судья               А.Ю. Дашевский