Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2016 ~ М-3020/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 к ООО «Турбюро» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ответчику ООО «Турбюро», в обоснование своих требований указало, что 31.05.2014г. ФИО2 заключила с ООО «Турбюро» договор № на подбор и приобретение туристического продукта - организация круиза в период с 24.05.2015г. по 08.06.2015г., на теплоходе «Русь Великая», общей стоимостью 52104 рубля. Согласно п. 2.1 Договора № Агентство обязалось подобрать и приобрести туристическую поездку в соответствии с листом бронирования клиента, при этом турпоездка включает в себя: п. 2.1.1. обеспечение клиенту бронирования и оплаты проживания, питания и трансферов, согласно п. 2.1.2. выдачу сопроводительных документов клиенту только после полной оплаты турпродукта не позднее окончания рабочего дня, предшествующего началу путешествия или, по договоренности с клиентом, не позднее чем за 2 часа до времени выезда в месте начала маршрута. В случае если, турпутевку и сопроводительные документы туроператор выдает в месте начала маршрута, агентство заранее уведомляет об этом клиента. Истица оплатила стоимость путевки в размере 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, соответственно свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2014г., № от 31.05.2014г. и № от 15.10.2014г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. 31.03.2016г. после многократных устных обращений истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора № от 31.05.2014г. и возврате денежных средств за несостоявшийся тур по вине ООО «Турбюро», выплате неустойки в размере 52900 рублей и выплате компенсации морального вреда, ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор № от 31.05.2014г. заключенный между ФИО2 и ООО «Турбюро», взыскать с ООО «Турбюро» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за круиз на теплоходе «Русь Великая» в размере 52900 рублей, неустойку в размере 52900 рублей за период с 25.05.2015г. по 30 апреля 2016г. ( 52900 х 3% х 342 = 542 754, 00 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Турбюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав истицу, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по и просьбе. Согласно норм ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю, надзору в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

31.05.2014г. ФИО2 заключила с ООО «Турбюро» договор № на подбор и приобретение туристического продукта - организация круиза в период с 24.05.2015г. по 08.06.2015г., на теплоходе «Русь Великая». Согласно п. 2.1 договора № агентство обязалось подобрать и приобрести туристическую поездку в соответствии с листом бронирования клиента, при этом турпоездка включает в себя: п. 2.1.1. обеспечение клиенту бронирования и оплаты проживания, питания и трансферов, согласно п. 2.1.2. выдачу сопроводительных документов клиенту только после полной оплаты турпродукта не позднее окончания рабочего дня, предшествующего началу путешествия или, по договоренности с клиентом, не позднее чем за 2 часа до времени выезда в месте начала маршрута. В случае если, турпутевку и сопроводительные документы туроператор выдает в месте начала маршрута, агентство заранее уведомляет об этом клиента. Согласно п. 3.4. договора № полная стоимость туристического продукта, подбираемого и приобретаемого агентством для клиента по настоящему договору, и услуги агентства составляет: 52104,00 рублей (пятьдесят две тысячи сто четыре рубля 00 копеек).

ФИО2 оплатила стоимость путевки в размере 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, соответственно свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2014г., № от 31.05.2014г. и № от 15.10.2014г.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, на претензию от 31.01.2016 года не ответил, денежные средства, уплаченные за путевку не возвратил, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком истице причинен материальный ущерб на сумму 52 900 рублей который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен и принят во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с 25.05.2015г. по 30 апреля 2016г. с учетом цены заказа, размер неустойки признается судом верным в сумме 52 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, не выполняя законные требования ФИО2, причинил ей моральный вред, возникшей из-за неоказания услуг по предоставлению туристического продукта в связи с чем, суд считает требование обоснованным, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, поведения ответчика, подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, остановленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 450 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турбюро» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 52 900 руб., неустойку в сумме 52 900 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 26 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Турбюро» в доход государства государственную пошлину в сумме 1787 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2016 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.