Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2021 ~ М-3412/2021 от 26.08.2021

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ильину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ильиным А.В., по состоянию на <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указал, что <данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования по договору № <данные изъяты> к заемщику Ильину А.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено <данные изъяты> между Ильиным А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>

<данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», был заключен договор цессии <данные изъяты> к Генеральному соглашению <данные изъяты> на основании которых к истцу перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> к заемщику Ильину А.В.

АО «Тинькофф Банк» направило Ильину А.В. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> уступлены банком Истцу по договору цессии, в связи с чем, Ильину А.В. необходимо производить исполнение обязательств по договору <данные изъяты> по указанным реквизитам ООО «Феникс».

Согласно исковому заявлению, ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. В указанном размере права требования и были переданы истцу по договору цессии.

Вместе с тем, не согласившись с предъявленными к нему Истцом требованиями, Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк <данные изъяты> выставил ответчику заключительный счет, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с даты получения заключительного счета.

Из изложенного следует, что первоначальный кредитор в лице Банка воспользовался своим правом и потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, как установлено, заключительное требование Банка о полном исполнении ответчиком обязательства по кредитному договору выполнено не было.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании соглашения об уступке прав требования, к истцу перешли права требования по договору к заемщику Ильину А.В. в том объеме, которые существовали на момент передачи этих требований, т.е. с учетом указанного выше заключительного требования.

В силу п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе <данные изъяты>, вынесенный на основании заявления ООО «Феникс», определением мирового судьи с/у № <данные изъяты> был отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился, согласно штампу на конверте <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд признает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске. Каких-либо доказательств, могущих повлиять на данные выводы суда, истцом в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ильину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                           И.В. Решетова