Решение по делу № 33-7081/2016 от 04.04.2016

Судья Р.А. Ахметшин Дело № 33-7081/16

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Валиуллина на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с ответчиков А.А. Валиуллина, С.В. Немтырева, М.Р. Шарафутдиновой, Г.Д. Валиуллиной задолженность по кредитному договору № .... от 16 августа 2011 года в размере 361402 рубля 83копейки;

взыскать пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с ответчиков А.А. Валиуллина, С.В. Немтырева, М.Р. Шарафутдиновой, Г.Д. Валиуллиной возврат госпошлины в размере 6814 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ОАО«АК БАРС» БАНК) обратилось с иском к А.А. Валиуллину, С.В.Немтыреву, М.Р. Шарафутдиновой, Г.Д. Валиуллиной о взыскании:

– задолженности по кредитному договору № .... от 16августа 2011 года в размере 361402 рубля 83 копейки, включая: основной долг в размере 286447 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 74955 рубля 49 копеек;

– в возврат государственной пошлины 6814 рублей.

Свои требования ПАО «АК БАРС» БАНК обосновало нарушением ответчиками условий договора по погашению кредита и отказом досрочно погасить кредит.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. А.А. Валиуллин и его представитель с иском не согласились. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Валиуллин указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, считая, что суд первой инстанции неправильно принял расчёт задолженности по день возврата кредита, необоснованно отклонив расчёт заёмщика на 09 сентября 2015 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как видно из кредитного № .... от 16 августа 2011года ОАО «АК БАРС» БАНК предоставило А.А. Валиуллину кредит в сумме 600000 рублей, сроком – до 15 августа 2016 года, под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «АК БАРС» БАНК 16 августа 2011 года и 29 декабря 2011 года заключило договоры поручительства с С.В. Немтыревым, М.Р. Шарафутдиновой, Г.Д.Валиуллиной.

Однако А.А. Валиуллин в нарушение условий данного договора не погашает кредит, а также не платит проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №.... от 16 августа 2011 года, по состоянию на 09 сентября 2015года общая задолженность А.А. Валиуллина составила 361402 рубля 83копейки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с А.А. Валиуллину сумму задолженности по кредитному договору в размере 361402 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии обязанности у ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору. Данный вывод суда основан на статьях 363 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), предусматривающих солидарную обязанность заёмщика и поручителей по возврату кредита с выплатой процентов.

Указания А.А. Валиуллина на свой расчёт задолженности в размере 286447 рублей 34 копейки и на необходимость расчёта по состоянию на 09сентября 2015 года судебная коллегия отклоняет как необоснованные. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку договором предусмотрены проценты по день возврата суммы кредита, банку принадлежит право требования этих процентов.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Валиуллина – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи