Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8468/2019 ~ М-8397/2019 от 27.11.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011230-59 (2а-8468/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.С. Петкун, действующей на основании доверенности от 15.08.2019 № 30/33
административного ответчика	С.В. Троца
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Троцу Сергею Васильевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Троцу Сергею Васильевичу (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором по ранее принятому решению, совершил преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, притом, что Троц С.В. был освобожден от отбытия наказания 12.03.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал.

Троц С.В. требования признал.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить, установив в отношении административного испрашиваемые ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Троц С.В. судим приговорами (с учетом последующих судебных постановлений, в том числе, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ):

Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2008 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 30.03.2009 условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 03 дня;

Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2010 за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. "а" (три эпизода); 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" (пять эпизодов); 158 ч. 2 п. п. "а, в"; 158 ч. 2 п. "а"; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 10.02.2015 условно-досрочно на срок 05 месяцев 05 дней;

Петрозаводским городским судом Республики Карелия 11.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.02.2016 по делу № 2а-2760/2016 (с учетом решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2016 № 2а-6707/2016, от 04.05.2017 № 2а-3617/2017) в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением в течение срока административного надзора административные ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В целях осуществления административного надзора 14.03.2016 административный ответчик был поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако в период нахождения под административным надзором, 10.07.2017 им при рецидиве преступлений было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.02.2018 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Административный ответчик был освобожден 12.03.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019, которым на административного ответчика в соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ были возложены обязанности, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 19.09.2019, а с учетом п. «в» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст.ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 27.02.2018 отнесено к категории небольшой тяжести, судимость у административного ответчика за его совершение погашается 12.03.2021.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пп. 3-5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств, того факта, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2016, административным ответчиком было совершено преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы с направлением к местам отбывания наказания, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению с установлением административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 27.02.2018, совершение преступлений по которым явилось основанием для установления административного надзора в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона.

Полагая возможным установление административного надзора по основанию, установленному п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона, введенному Федеральным законом от 29.07.2017 № 252-ФЗ «О внесении изменений в статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в том числе, с учетом времени совершения преступления по приговору от 27.02.2017), суд принимает во внимание, что устанавливаемые для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов временные ограничения их прав и свобод, а также возлагаемые на них определенные обязанности, не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (статья 2 Закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в связи с чем административный надзор устанавливается безотносительно к дате совершения преступления.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом учитываются положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15) фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления в состоянии опьянения, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку в период административного надзора, установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.02.2016, административным ответчиком было совершено преступление, суд находит необходимым установить в отношении административного ответчика такого рода ограничения, которые позволили бы в полной мере обеспечить выполнение задач административного надзора, перечисленных в ст. 2 Закона, то есть испрашиваемые ограничения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Троца Сергея Васильевича, <данные изъяты> рождения, административный надзор на срок три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Троца С.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Троца С.В. в виде:

–запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 11.12.2019 включительно.