Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-964/2014 от 11.06.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-964/14-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2014 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 9 июля 2014г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Канализационная сеть», юридический адрес:<адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Карелия, ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Фокиной Е.А. в отношении ООО «Канализационная сеть» был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол составлен по тем основаниям, что ООО «Канализационная сеть» являясь гарантирующей организацией в границах <адрес> в сфере водоотведения, не приняло исчерпывающие меры по обеспечению исполнения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в нарушение п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 «Об охране окружающей среды», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в районе канализационной насосной станции №, расположенной по адресу: <адрес> осуществило сброс отходов потребления (неочищенных канализационных вод) на рельеф местности, которые скопились в понижении рельефа через дорогу от колодца на площади около 100 кв.м.

В судебном заседании защитник ООО «Канализационная сеть» вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, ссылаясь на то, что в комиссию, составившую акт от ДД.ММ.ГГГГ года, не входили специалисты (эксперты), которые могли бы установить факт сброса сточных вод и, тем более, его причины. Данный акт содержит лишь предположения относительно причин наличия на соответствующем участке земли воды. Фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, не позволяют сделать вывод о том, что они действительно были сделаны ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе комиссионной проверки, и идентифицировать место правонарушения. Обществу вменяется закрытие шибера на КНС № в <адрес>, в результате чего произошел сброс неочищенных канализационных вод на рельеф местности. Между тем, на фотографиях с шибером видно наличие воды в колодце (которая там и должна быть), а сам шибер открыт. Рядом с КНС № находится болото, запах от которого достаточно специфический. С места совершения правонарушения пробы воды не брались, соответствующая экспертиза не проводилась. Соответственно, факт наличия на спорном участке земли сточных вод не доказан. Шибер в момент обнаружения правонарушения был открыт. Собственниками имущества – канализационных сетей и КНС № являются предприниматели Б. и А., на них лежит обязанность по обеспечению нормальной работы КНС № его сохранности, в том числе с целью предотвращения аварийных ситуаций. Общество было определено в качестве гарантирующей организации летом ДД.ММ.ГГГГ, когда еще владело спорными объектами на правах аренды. Учитывая, что «сброс сточных вод» имел место в водоохранной и защитной полосе оз. <данные изъяты>, полагает, что правонарушение (в случае наличия такового) должно квалифицироваться по статье 8.42 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Фокина Е.А. пояснила, что в действиях ООО «Канализационная сеть» имеется состав административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ, так как ООО «Канализационная сеть» являясь гарантирующей организацией, определенной Администрацией <данные изъяты> при транспортировании отходов потребления – неочищенных канализационных вод, допустило их сброс на рельеф местности.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п.2 ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Объективную сторону правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ образуют действия- сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращении с отходами производства и потребления, совершенные с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № определена гарантирующая организация для водоотведения на территории <данные изъяты> - ООО «Канализационная сеть».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В указанной статье дано определение и канализационной сети. Таковой является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Вина юридического лица подтверждается актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с участием начальника МП ГО ЧС АМО «<адрес>», заместителя главного государственного санитарного врача в <адрес>, сотрудников отдела ЖКХ АМО «<адрес>», полиции, директора ООО <данные изъяты>, которым зафиксированы следы выброса сточных вод у канализационного колодца, расположенного через дорогу от здания КНС № и следы скопления сточных вод на поверхности земли. Вина также подтверждается фотоснимками, приложенными к акту, письмом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на очистных сооружениях создалась аварийная обстановка из-за недополучения сточных вод города, так как значительно упали уровни сточных вод в отстойниках и аэротенках, контактных резервуарах, что в условиях зимнего времени могло нарушить процесс биологической очистки и вывести из строя работу очистных сооружений, постановлением исполняющего обязанности Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Доводы защитника о том, что КНС № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не находилась во владении ООО «Канализационная сеть», имущество являлось собственностью ИП А. и Б. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Канализационная сеть», которое осуществляло транспортировку сточных вод по системе канализации, с использованием в том числе и КНС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канализационная сеть» и ООО <данные изъяты> которое на тот период являлось собственником зданий КНС №,№,№,№ был заключен договор аренды и указанное имущество было передано ООО «Канализационная сеть».

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был расторгнут сторонами в добровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ. имущество было продано ИП А. и Б., получившим на него право долевой собственности – по 1/2 доле, договор аренды с которыми не заключен.

Однако состав административного правонарушения образуют фактические действия по транспортированию отходов производства и потребления, совершенные с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований независимо от того, находилась ли канализационная сеть, в том числе КНС № в аренде у ООО «Канализационная сеть».

Разрешая вопрос о вине юридического лица, учитываю, что у ООО «Канализационная сеть» не имелось оснований для расторжения договора аренды, поскольку на момент расторжения иного собственника имущества не имелось, а в силу общих положений о договоре аренды (ст.617 ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

У ООО «Канализационная сеть» имелась возможность транспортировать отходы потребления без нарушений требований п.2 ст.51 «Об охране окружающей среды», но им не были приняты меры по предотвращению сброса отходов производства и потребления на рельеф местности.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ООО «Канализационная сеть» подлежит применению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере <данные изъяты> руб.

На основании статей 8.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Канализационная сеть» виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель – Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) ИНН 1001016090; КПП получателя - 100101001; номер счета – 4010 1810 6000 00010006 ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск; БИК – 048602001; код бюджетной классификации – 825 1 16 90050 05 0000 140; ОКТМО – 86650000; УИН 82522201404000000057.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова