Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-796/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 21 июня 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – Васильевой О.Г.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2017 по иску Васильевой Ольги Георгиевны к Науменко Юрию Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева О.Г. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Науменко Ю.В., требуя признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В 2013 году по просьбе своего знакомого Науменко Ю.В., она зарегистрировала его по месту жительства, в принадлежащей ей квартире, по адресу: <адрес>. Со слов Науменко Ю.В. регистрация ему нужна была лишь на два месяца, пока он не приобретет личную собственность. В настоящее время истец имеет намерение продать спорное жилое помещение, в связи с этим ей необходимо снять с регистрационного учета ответчика, так как в добровольном порядке он не выписался, место его нахождения истцу не известно.

В судебном заседании истец Васильева О.Г., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Науменко Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Свидетель Ю.Л.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом О. Г. с 2002 года, с тех пор, как О. Г. купила квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель и истец находятся в приятельских отношениях, ходят, друг к другу в гости. Ответчика свидетель не знает, никогда не видела, чужих вещей в квартире О. Г. нет. Со слов О. Г. она узнала, что ответчик, зарегистрированный в квартире, был ее знакомым, и она прописала его для того, чтобы он смог трудоустроиться. Свидетелю неизвестно предпринимал ли ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение.

Свидетель Р.Л.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с О. Г. на протяжении 11 лет, истец проживает в <адрес>, а свидетель в <адрес>, в одном подъезде по <адрес>. О. Г. проживает вдвоем с супругом. Ответчика свидетель не знает, ходит в гости к истцу часто, раз в месяц, и ответчика ни разу не видела. Со слов истца знает, что ответчик являлся знакомым их семьи, просил его зарегистрировать по месту жительства для трудоустройства.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева О.Г., является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в Выписке их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке выданной председателем правления ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Васильева О. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ О МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васильева О. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на территории РФ недвижимого имущества в собственности ответчика Науменко Ю.В. подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ответом М ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Науменко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от налогового агента МБУ д/с № «Волшебный башмачок» в 2014 году общую сумму дохода в размере 46687,12 руб. Сведения о доходах за 2015,2016 г.г., в базе данных инспекции отсутствуют.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в региональной базе данных на застрахованное лицо Науменко Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика не известно.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, совместно с истцом не проживает.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Науменко Ю.В., в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ними не ведет, его вещей в доме не имеется, попыток вселения в принадлежащее истцу жилое помещение не предпринимал, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой О. Г. к Науменко Ю. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Науменко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Науменко Ю. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева