Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2018 (2-6339/2017;) ~ М-5598/2017 от 20.11.2017

    строка 129г

    Дело №2-525/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

    при секретаре Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Широких Александра Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Широких А.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Широких А.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Иными участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются Субботина Т.В., Уварова Е.В. и Элимбаум В.А. Первоотводные документы на земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Вместе с тем, доля в праве на жилой дом № 21 по пер. Муравьева г. Воронежа принадлежит Широких с 1977 г., что подтверждается сведениями о правообладателях в техническом паспорте по состоянию на 2007 г. Пользование спорным земельным участком истец осуществляет в течение длительного периода времени. Площадь фактического пользования участком соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу №2-1353/09 от 11 июня 2009 года 1/3 доли спорного земельного участка оставлена в пользовании ФИО17 и наследников ФИО18 принадлежала 1/6 доля земельного участка, соответственно. Однако возможности оформить право на указанную долю на тот момент не имелось. После смерти ФИО25. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежала ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. За весь период пользования спорным земельным участком указанное имущество либо его часть у собственников не изымались, какие-либо претензии к собственнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в лице Широких А.А. не предъявлялись.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, Широких А.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>

    В судебное заседание истец Широких А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности Широких Л.П., которая уточнила заявленные требования и просила признать за Широких А.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Третьи лица Субботина Т.В., Уварова Е.В. и Элимбаум В.А. против удовлетворения исковых требований Широких А.А. не возражали.

    Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Павленко М.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что для приобретения права собственности на спорный земельный участок необходимо совместное заявление всех сособственников расположенного на нем жилого дома; поданное Широких А.А. заявление о передаче в его собственность спорной доли земельного участка в настоящее время находится на рассмотрении в Департаменте, решение по нему не принято.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела № 2-1353/09, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что жилой дом <адрес>, общей площадью 238,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Широких А.А. – 1/6 доля в праве, Субботиной Т.В. – 1/12 доля, Уваровой Е.В. – 1/12 и Элимбаум В.А. – 1/2 доли (л.д. 48,49).

    Право на данное имущество перешло к истцу на основании договора дарения от 24 мая 2017 г., заключенного с Широких А.М. (даритель), которому, в свою очередь, указанная доля в праве принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

    Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 827 кв.м, находящимся в общей долевой собственности Субботиной Т.В. - 1/12 доли, Уваровой Е.В. - 1/12 доли и Элимбаум В.А. – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

    Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

    Согласно сообщению Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж от 21 июня 2007 г. Комитет согласовал закрепление за домовладением по адресу <адрес>, земельного участка площадью 827 кв.м в приведенных в нем границах по межам при условии согласия смежных землепользователей (л.д.24 дела № 2-1353/09).

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2009 г. по делу № 2-1353/09 за Элимбаум В.А. и Губиной Р.Ф. (правопредшественник Уваровой Е.В. и Субботиной Т.В.) признано право собственности на земельный участок общей площадью 827 кв.м, по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/2 и 1/6 доли - соответственно.

    Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.10.2017 г. Широких А.А. отказано в предоставлении доли земельного участка, фактически занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что заявленная доля не соответствует фактически занимаемой доле домовладения, а также ввиду отсутствия совместного заявления всех сособственников.

    17 января 2018 г. Широких А.А. повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о передаче в собственность 1/6 доли земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>

    Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя ответчика, на момент рассмотрения дела обращение истца от 17 января 2018 г. находится на рассмотрении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, решение по нему до настоящего времени не принято.

    Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

    Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс РФ.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Положениями ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2).

    Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5).

    Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (ч.10).

    Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит исковые требования Широких А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, Широких А.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанное имущество в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано и возникло у правопредшественника истца в порядке наследования.

    Материалами дела также подтверждено, что спорный земельный участок по адресу: г. Воронеж, пер. Муравьева, 21, поставлен на кадастровый учет и наряду с сособственниками-третьими лицами находится в фактическом пользовании истца.

    О своих правах на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, по адресу: <адрес> кем-либо не заявлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность истца, ответчиком не представлено.

    При таком положении, поскольку в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) право на приобретение земельного участка (его доли) в собственность носит исключительный характер и обусловлено наличием в собственности лица расположенного на таком участке объекта недвижимости, суд с учетом достоверно нашедшего подтверждение факта принадлежности Широких А.А. 1/6 доли <адрес>, а также принимая во внимание позицию иных сособственников, не возражавших против передачи в собственность истца спорного имущества, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Широких А.А. и признания за ним права собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 827 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

    Доводы представителя ответчика относительно того, что для реализации прав истца необходимо обращение всех сособственников спорного земельного участка, суд не может принять во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, а также материалов дела №2-1353/09, возможность совместного обращения всех сособственников земельного участка в уполномоченный орган объективно отсутствует по причинам от истца, не зависящим. Так, один из совладельцев спорного домовладения – ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (дело №2-1353/09 л.д.22). После ее смерти, 11.07.1978 г., нотариусу были поданы заявления ФИО21 о принятии наследства, которыми, в дальнейшем, своих наследственных прав оформлено не было (дело №2-1353/09 л.д.20). При этом, как усматривается из материалов дела, объяснений истца и третьих лиц, наследники ФИО22, проживавшие на момент подачи заявлений в г. Ленинград и г. Пярну (Эстония), своих прав на наследственное имущество (в т.ч. в виде 1/6 доли жилого дома <адрес>) когда-либо не заявляли, в спорном домовладении не появлялись, дальнейшая их судьба не известна. Извещавшиеся по гражданскому делу №2-1353/09 ФИО23, судебную корреспонденцию по известным суду адресам не получали (дело №2-1353/09 л.д.32-38, 47-52, 57-62, 90-91), поскольку по указанным адресам не проживают. При таком положении, бездействие наследников умершей ФИО24 по оформлению своих наследственных прав в отношении принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, их фактическое отсутствие по месту нахождения наследственного имущества, равно как и отсутствие сведений о месте их нахождения, по убеждению суда и в силу приведенных выше норм закона, не должно препятствовать в реализации права истца по оформлению в собственность доли в праве на земельный участок, обусловленного наличием в собственности истца расположенного на нем жилого помещения.

    В соответствии с ч.2 ст.59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    В этой связи, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Широких А.А. на 1/6 долю земельного участка общей площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Широких Александра Александровича удовлетворить.

    Признать за Широких Александром Александровичем право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 г.